Решение от 11.08.2015 по делу № 2-144/2015 (2-4332/2014;) от 24.10.2014

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

<Дата обезличена>.

Дзержинский     районный      суд     <данные изъяты>     в     составе: председательствующего судьи Васильева А.Ф., при секретаре Балабановой И.П., с участием:

истца Молочаевой Л.Ф. и ее представителя <ФИО>7, ответчика Гридина К. С.,

представителя третьего лица <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молочаевой <данные изъяты> к Лапшину <данные изъяты>, Гридину <данные изъяты> о признании недействительным договора уступки прав (цессии), признании помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Молочаева Л.Ф. обратилась в суд с вышеназванным (с учетом уточнения) иском к Лапшину <данные изъяты>, Гридину <данные изъяты>, указав, что она является собственником <...>. Принадлежащий Гридину К.С. в данном доме подвал, площадью <данные изъяты> является общедолевой собственностью жильцов многоквартирного дома, поскольку в подвале проходят инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания всего дома. Данное помещение перешло к Гридину К.С. на основании договора уступки прав от <Дата обезличена> г., заключенному с Лапшиным М.А. При передаче в собственность подвального помещения мнение собственников многоквартирного дома не учитывалось. Данный подвал использоваться самостоятельно не может, поскольку его проектное и фактическое назначение - обслуживающее. В связи с этим считает недействительной в силу ничтожности вышеуказанный договор уступки прав (цессии). С учётом изложенного просит суд признать договор уступки прав (цессии) <данные изъяты>, заключенный <Дата обезличена> между Лапшиным М.А. и Гридиным К.С. недействительным, признать право общей долевой собственности владельцев квартир МКД на подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены <данные изъяты>

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Лапшин М.А. в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по юридическому адресу о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании истец Молочаева Л.Ф. и её представитель <ФИО>7 заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Гридина К. С. в судебном заседании просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты> считала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что управляющей компанией жилого многоквартирного <...> в <...> является <данные изъяты>

Из представленных суду документов следует, что большинство квартир, расположенных в данном доме, находится в собственности жильцов этого дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выданному повторно взамен свидетельства от <данные изъяты>, собственником квартиры <данные изъяты> является истец Молочаева Л.Ф.

Согласно договору уступки прав (цессии) <данные изъяты> <данные изъяты> уступило право Лапшину М.А. на подвал <данные изъяты> состоящий из помещений с <данные изъяты> проектной площадью <данные изъяты> по адресу <...>.

Согласно договору уступки прав (цессии) <данные изъяты> Лапшин уступил право Гридину К.С. на подвал <данные изъяты>, состоящий из помещений с <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> по адресу <...>.

Данные договора уступки прав прошли государственную регистрацию в <данные изъяты>, которым выдано Гридину К.С. свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из совокупного содержания вышеизложенных норм закона следует, что возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение в данном доме, связано ли с указанным домом функциональным назначением.

Согласно ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» дано разъяснение о том, что если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, истец Молочаева Л.Ф. в обоснование исковых требований ссылается на то, что нежилые помещения, расположенные в подвале рассматриваемого дома, относятся к общему имуществу собственников квартир данного дома.

В возражениях на исковое заявление ответчик Гридин К.С. возражает против данного довода истца, утверждая, что спорные нежилые помещения подвала дома предназначены для самостоятельного использования, ввиду чего не являются общим имуществом собственников квартир.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Молочаева Л.Ф., кроме приложенных к исковому заявлению доказательств, в том числе технической документации на спорный дом, в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от <Дата обезличена> такая экспертиза назначена, на разрешение которой поставлен вопрос:

Располагаются ли в принадлежащем Гридину <данные изъяты> на основании свидетельства <данные изъяты> помещении <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>      адрес (местонахождение) объекта: <...>,     коммуникации     и     инженерные     системы,     если располагаются, то какие именно, в каких комнатах (согласно поэтажному плану), относятся ли они к общему имуществу многоквартирного дома, требуют ли систематического доступа для обслуживания, предназначены ли они для обслуживания более двух помещений в многоквартирном доме и могут ли данные помещения (комнаты) быть самостоятельными объектами недвижимости с учетом находящихся в них коммуникаций и инженерных систем ?

В экспертном заключении <данные изъяты> эксперта <данные изъяты> по поставленному судом вопросу сделаны следующие выводы:

В принадлежащем Гридину <данные изъяты> на основании свидетельства <данные изъяты> помещении <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <...>. располагаются коммуникации и инженерные системы. Полная характеристика представлена в таблице:

Комната <данные изъяты>

Расположен тепловой пункт. В тепловом пункте находится оборудование: <данные изъяты>. Данное оборудование относится к общему имуществу многоквартирного дома, требует систематического доступа для обслуживания, предназначено для обслуживания более двух помещений в многоквартирном доме.

Данная комната не может быть самостоятельным объектом недвижимости с учетом находящихся коммуникаций и инженерных систем.

Комната <данные изъяты>

В верхней части помещений под подвальным перекрытием транзитом проходят коммуникации - отопление, канализация. Коммуникации являются общим имуществом многоквартирного дома.

Систематического доступа для обслуживания не требуют. Помещение не
предназначено для обслуживания более двух помещений. Данное помещение может быть самостоятельным объектом недвижимости с учетом находящихся в них коммуникаций и инженерных систем.

Комната <данные изъяты>

В верхней части помещений под подвальным перекрытием транзитом проходят коммуникации - ХВС, ГВС, отопление. Коммуникации являются общим имуществом многоквартирного дома.

Коммуникации являются общим имуществом многоквартирного дома. Коммуникации требуют систематического доступа для обслуживания. Помещение предназначено для обслуживания более двух помещений. Данное помещение не может быть самостоятельным объектом недвижимости с учетом находящихся в них коммуникаций и инженерных систем.

Комната № <данные изъяты>	Коммуникации и инженерные системы, относящиеся в общему имуществу не выявлены. Помещение может быть использовано как самостоятельный объект недвижимости. Систематического доступа для обслуживания не требуют. Помещение не предназначено для обслуживания более двух помещений. Данное помещение может быть самостоятельным объектом недвижимости с учетом находящихся в них коммуникаций и инженерных систем. Является проходной комнатой, обеспечивает проход в комнату <данные изъяты>
Комната №<данные изъяты>	В верхней части помещений под подвальным перекрытием транзитом проходят коммуникации - отопление. Коммуникации являются общим имуществом многоквартирного дома. Систематического доступа для обслуживания не требуют. Помещение не предназначено для обслуживания более двух помещений. Данное помещение может быть самостоятельным объектом недвижимости с учетом находящихся в них коммуникаций и инженерных систем.
Комната №<данные изъяты>	В     помещении     проложены     трубопроводы     канализации,     отопления, электропроводка,     слаботочная     система,     имеется запорная     арматура. Коммуникации являются общим имуществом многоквартирного дома. Оборудование требует систематического доступа для обслуживания, предназначено для обслуживания более двух помещений в многоквартирном доме. Данная комната не может быть самостоятельным объектом недвижимости с учетом находящихся коммуникаций и инженерных систем.
Комната №<данные изъяты>	В верхней части помещений под подвальным перекрытием транзитом проходят коммуникации - ХВС, ГВС, канализация, отопление, запорная арматура. Коммуникации являются общим имуществом многоквартирного дома. Коммуникации требуют систематического доступа для обслуживания. Помещение предназначено для обслуживания более двух помещений. Данное помещение не может быть самостоятельным объектом недвижимости с учетом находящихся в них коммуникаций и инженерных систем.
Комната № <данные изъяты>	В верхней части помещений под подвальным перекрытием транзитом проходят коммуникации - ХВС, ГВС, канализация, отопление, запорная арматура. Коммуникации являются общим имуществом многоквартирного дома. Коммуникации требуют систематического доступа для обслуживания. Помещение предназначено для обслуживания более двух помещений. Данное помещение не может быть самостоятельным объектом недвижимости с учетом находящихся в них коммуникаций и инженерных систем.
Комната № <данные изъяты>	В верхней части помещений под подвальным перекрытием транзитом проходят коммуникации - отопление, ХВС и ГВС, запорная арматура, краны по спуску воздуха в системе отопления. Коммуникации являются общим имуществом многоквартирного дома. Коммуникации требуют систематического доступа для обслуживания. Помещение предназначено для обслуживания более двух помещений. Данное помещение не может быть самостоятельным объектом недвижимости с учетом находящихся в них коммуникаций и инженерных систем.
Комната № <данные изъяты>	В верхней части помещений под подвальным перекрытием транзитом проходят коммуникации - ХВС, ГВС, канализация, отопление. Установлена запорная арматура на системах ХВС и ГВС. Коммуникации требуют систематического доступа для обслуживания. Помещение предназначено для обслуживания более двух помещений. Данное помещение не может быть самостоятельным объектом недвижимости с учетом находящихся в них коммуникаций и инженерных систем.
Комната № <данные изъяты>	В верхней части помещений под подвальным перекрытием транзитом проходят коммуникации - ХВС, ГВС, канализация,/отопление. Установлена запорная

арматура на системах отопления, ХВС и ГВС. Коммуникации требуют систематического доступа для обслуживания. Помещение предназначено для обслуживания более двух помещений. Данное помещение не может быть самостоятельным объектом недвижимости с учетом находящихся в них коммуникаций и инженерных систем.
Комната №<данные изъяты>	В верхней части помещений под подвальным перекрытием транзитом проходят коммуникации - отопление, стояк канализационной системы. Коммуникации являются общим имуществом многоквартирного дома. Коммуникации требуют систематического доступа для обслуживания. Помещение предназначено для обслуживания более двух помещений. Данное помещение не может быть самостоятельным объектом недвижимости с учетом находящихся в них коммуникаций и инженерных систем.
Комната №<данные изъяты>	В верхней части помещений под подвальным перекрытием транзитом проходят коммуникации - ХВС, ГВС, канализация, отопление. Коммуникации являются общим имуществом многоквартирного дома. Систематического доступа для обслуживания не требуют. Помещение не предназначено для обслуживания более двух помещений. Данное помещение может быть самостоятельным объектом недвижимости с учетом находящихся в них коммуникаций и инженерных систем.

Суд принимает данное заключение эксперта как допустимое доказательство, так как его выводы обоснованы с указанием на используемые источники информации, заключение содержит однозначные и конкретные ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным имеющимся по делу доказательствам. Эксперт <ФИО>9 имеет соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной деятельности, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что нежилые помещения (комнаты) <данные изъяты> (согласно поэтажного плана), расположенные в помещении <Номер обезличен> подвала дома, предназначены для обслуживания более двух помещений в многоквартирном доме, они не могут быть самостоятельным объектом недвижимости с учетом находящихся в них коммуникаций и инженерных систем, обслуживание которых требует систематического доступа к ним. Следовательно, указанные нежилые помещения являются на основании вышеуказанных норм закона общим имуществом собственников многоквартирного <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что оспариваемый договор уступки прав (цессии) <данные изъяты> заключенный <Дата обезличена> между Лапшиным М.А. и Гридиным К.С., в части передачи Гридневу К.С. права собственности на нежилые помещения (комнаты) <данные изъяты>, расположенные в помещении <Номер обезличен> подвала <...>, противоречит действующему законодательству, то данная сделка в этой части является недействительной в виду ничтожности. Поэтому суд признает недействительным заключенный <Дата обезличена> между Лапшиным <данные изъяты> и Гридиным <данные изъяты> договор уступки прав (цессии) <данные изъяты> в части уступки Гридневу К.С. прав на нежилые помещения (комнаты) <данные изъяты> расположенные в помещении <Номер обезличен> подвала дома, а также признает данные нежилые помещения (комнаты) общим имуществом собственников многоквартирного <...>, прекратив право собственности Гридина <данные изъяты> на помещение <данные изъяты> назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <...>.

При прекращении права собственности Гридина К.С. на все комнаты помещения <Номер обезличен> подвала суд исходит из того, что это необходимо только для совершения регистрационных действий, а в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Гриднева К.С. комнаты, входящие в состав помещения <Номер обезличен> не указаны. Между тем, такое прекращение права собственности не препятствует Гридневу К.С. произвести повторную регистрацию права на остальные комнаты помещения <Номер обезличен> (согласно поэтажному плану).

Поскольку согласно заключению эксперта нежилые помещения (комнаты) <данные изъяты> (согласно поэтажному плану), расположенные в помещении <Номер обезличен> подвала дома, не предназначены для обслуживания более двух помещений, систематического доступа для обслуживания не требуют, могут быть самостоятельным объектом недвижимости с учетом находящихся в них коммуникаций и инженерных систем, они не являются общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, в связи с чем суд отказывает в части, касающейся данных комнат, в удовлетворении требований о признании недействительным договора уступки права и признании этих комнат общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Разрешая заявление <данные изъяты> о взыскании стоимости проведенной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд считает необходимым расходы на проведение экспертизы распределить между сторонами пропорционально заявленным и удовлетворенным судом требованиям, а именно взыскать в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы с Молочаевой Л.Ф., с Лапшина М.А., Гридина К.С. по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░.