Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2017 от 27.07.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2017 г.

    Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО22, при секретаре ФИО14, несовершеннолетнего подсудимого ФИО8, его законного представителя ФИО15, несовершеннолетнего подсудимого ФИО6 и его законного представителя ФИО16, защитника несовершеннолетних подсудимых ФИО8 и ФИО6 - адвоката Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО23, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1 и потерпевшего ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении:

ФИО8, 20 сентября

2001 года рождения, уроженца <адрес>, РД, граж-

данина России, учащегося 9 класса СОШ № гор. Ха-

савюрт, не военнообязанного, ранее не судимого, заре

гистрированного и проживающего по адресу РД, гор.

Хасавюрт, <адрес>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 и по ст.167 ч.2 Уголовного кодекса РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца сел.Ленинаул, Казбековского

района, РД, гражданина России, ниже средним

образованием, не военнообязанного, ранее не судимого,

зарегистрированного и проживающего по адресу РД, гор

Хасавюрт, <адрес>, проезд 5, <адрес>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса РФ,

установил:

    Несовершеннолетний ФИО8 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а так же уничтожение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, в <адрес> напротив <адрес>, расположенного по улице 11, <адрес>, ФИО8 вместе с ФИО3, ФИО17 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 2106 за государственными регистрационными номерами "М 749 НМ 05 РУС", стоимостью 40 тысяч рублей, принадлежащем ФИО1

    Он же, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, на окраине <адрес>, с целью скрыть следы совершенного им в составе группы лиц по предварительному сговору вместе с ФИО17, ФИО3 и ФИО4 преступления, а именно угона автомобиля марки ВАЗ 2106 за государственными регистрационными номерами «М 749 НМ 05 РУС», стоимостью 40 тысяч рублей, принадлежащего ФИО1, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> напротив <адрес>, расположенного по улице 11, <адрес>, уничтожил данное транспортное средство путем поджога, чем причинил значительный ущерб ФИО1

    Допрошенный в ходе судебного заседания несовершеннолетний подсудимый ФИО8 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 и по ст.167 ч.2 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, раскаялся и суду показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа ночи, он вместе со своими друзьями ФИО3, ФИО4 и Алимагамаевым ФИО9, находились в <адрес>. Они просто гуляли. Как они встретились в ту ночь, не помнит. Они просто были в городе, по дороге зашли за ФИО10 в <адрес>, где он был у своего брата. Когда гуляли, они заметили на одной из улиц в данном поселке, какая улица, не знает, машину марки ВАЗ 2106, номера не помнит. Кто-то из них, а кто именно не помнит, предложил проверить, открыта она или нет, и когда они выяснили, что она открыта, то он предложил своим друзьям покататься на указанной автомашине, на, что те и согласились. После этого, все они оттолкали эту автомашину от двора дома, где она была припаркована, чтобы хозяин не слышал, как они ее будут заводить. После они завели ее и уехали оттуда вчетвером. Автомашиной управлял ФИО10. ФИО9 сел на переднее пассажирское сиденье, а он с ФИО11 на заднее сиденье автомашины. Ключи от замка зажигания автомашины находились в салоне автомашины, а кто их нашел, не знает. Кроме ключей от замка зажигания, других вещей в салоне не было и никто из них из салона автомашины ничего не брали. На автомашине они катались и когда стало рассветать, боясь, что их может задержать владелец автомашины, оставили машину на окраине <адрес>, в лесополосе, и сами пошли по домам.

    На следующий день или через день, он вместе с друзьями по именам ФИО12 и Дерметхан, пошли туда, где они оставили машину. ФИО12 и Дерметхан не знали, что автомашиной завладели незаконного и об этом он им не говорил. Он просто сказал, что есть машина, на которой можно покататься. Там на месте, в лесополосе, он не смог завести машину, ключей у него не было, их забирал ФИО10, поэтому он с помощью зажигалки сжег ее. Он думал, что так будет лучше, так как их могут поймать из-за нее. Когда ФИО12 и Дерметхан спрашивали, почему он ее сжег, он сказал им, что так надо было. После этого они разошлись по своим делам.

    Автомашиной завладели с целью покататься на ней, а поджег, боясь, что узнает кто, завладел автомашиной.

    Несмотря на признание несовершеннолетнего подсудимого ФИО8 своей вины в предъявленном ему обвинении, то есть в неправомерным завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц, по предварительному сговору и в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшие причинения значительного ущерба совершенном путем поджога, суд считает его вину установленной в совершении указанных преступлений, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 суду показал следующее. В праве его собственности находился автомобиль марки ВАЗ 2106 за государственными регистрационными номерами М 749 НМ 05 РУС. Данный автомобиль он приобрел примерно два года назад за 40000 рублей у своего двоюродного брата Гаджиева Хабиба. Машину на свою имя он не зарегистрировал, на кого она была оформлена, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он вечером приехал домой и припарковал свою машину возле двора дома. На следующий день он обнаружил, что его автомобиль угнали, а кто не знал. В последующем ему стало известно от сотрудников полиции, которые задержали лиц, угнавших его автомобиль. Его автомобиль обнаружили в лесу на окраине города, он был сожжен. В машине находились все его документы на нее. К нему приходили родители лиц, которые неправомерно завладели его автомашиной и возместили полную сумму причиненного ему материального ущерба. В настоящее время он к ним претензий не имеет.

    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, он вместе с ФИО3, ФИО4, ФИО8, находились по ул.11, <адрес>. Они просто гуляли. Когда прогуливаясь в данном поселке, прошли на указанную улицу, примерно в 2 часа ночи, ФИО3 вместе с ФИО4 увидели напротив двора одного из домов припаркованный автомобиль марки ВАЗ-2106 со спущенным окном. Они подошли к машине и, увидев, что она открыта, предложили им покататься с ними на ней, пока хозяин спит. Так они все четверо решили забрать этот автомобиль, с намерением вернуть его до рассвета. Они открыли двери машины, ФИО3 сел за руль, они втроем, то есть он, ФИО4 и ФИО8 откатили, толкая машину вниз, подальше от дома хозяина и там ее завели. При этом он сел на пассажирское сиденье спереди и нашел ключ в пепельнице. Оба ФИО11 разместились сзади. Затем ФИО10 завел машину и они уехали оттуда. Они катались по городу часа три, затем, когда услышали утренний призыв на молитву, то опасаясь, что хозяин уже проснулся, решили вернуть машину на следующий день ночью, так чтобы их никто не видел. Они отогнали машину на окраину <адрес> к лесу, где и оставили ее между деревьями. Затем они разошлись по домам. Днем в этот же день ФИО8 просил ключи от машины, он хотел покататься на ней. Ключи были у ФИО3, который, не дал ему их. Затем ДД.ММ.ГГГГ, когда ближе к вечеру он пошел к машине, посмотреть на месте она или нет, то увидел, что угнанная ими машина была сожжена. Кто это сделал, он не знал, узнал только через два-три дня, что это сделал ФИО8, зачем не знает, с кем он был, ему неизвестно. Когда он с ФИО3 спросили ФИО8 зачем он это сделал, он ответил, что просто, чтобы не было улик.

    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 суду показал следующее.ДД.ММ.ГГГГ, примерно часа в 2-3 ночи, он вместе с Алимагамаевым ФИО9, ФИО4, ФИО8, находились в <адрес>, в <адрес>. Они там просто гуляли и по ходу заметили на одной из улиц автомобиль марки ВАЗ 2106 с открытым окном. Они решили проверить открыта она или нет, кто это предложил, не помнит. Когда выяснили, что эта машина открыта и ключи были внутри, решили покататься на ней. Они в принципе решили все покататься на ней, конкретно никто не настаивал на этом, кто первый предложил, не помнит. Так они все четверо решили забрать этот автомобиль, с тем, чтобы вернуть его до утра, пока хозяин не проснется. Вначале они откатили машину подальше от дома, где она стояла, и затем завели ее. За руль сел он, ФИО9 сел впереди, а оба ФИО11 на задней пассажирской сиденье. Потом они менялись, по очереди садясь за руль и управляя автомашиной. Так они катались на ней, пока не стало рассветать, поэтому, боясь что их могут поймать, они решили ее спрятать и оставили машину в лесополосе на окраине <адрес>, после чего пошли по домам. Ключи от машины он забрал с собой, в самой машине кроме ключей и документов больше ничего не было. Из машины кроме ключей они ничего не забирали. Затем днем ФИО8 просил ключи от машины, он хотел покататься на ней. Он ему не дал их, опасаясь, что его могут поймать. На следующий день вечером от ФИО9 узнал, что ФИО8 сжег ее. Зачем он это сделал, не знает, кто был с ним при этом, не знает.

    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в два часов он вместе с ФИО3, Алимагамаевым ФИО9, ФИО8, находились в <адрес>. На 11 улице данного поселка они увидели припаркованную напротив двора одного из домов машину марки ВАЗ-2106. У этой машины окно было спущено. Когда проверили, она оказалась открыта, и они решили покататься на ней. Кто проверял, открыта она или нет, и кто предложил покататься на ней первым, не помнит. После этого они покатили машину толчками, как можно дальше от двора дома хозяина и заведя ее уехали оттуда. Ключи от машины ФИО9 нашел в салоне. За руль сел ФИО10, ФИО9 сел на передней пассажирской сиденье, а он с ФИО11 на задней пассажирской сиденье. Они хотели вернуть машину до утра, пока хозяин не проснулся, но пока катались, уже рассвело и побоявшись, что их могут поймать, они оставили машину на окраине <адрес>, в лесополосе. На следующий день вечером он узнал, что ФИО8 сжег ее, зачем он это сделал, не знает. С ним самим он не говорил на эту тему. Кто был с ним ему не известно. С машины они ничего не забирали, там были ключи и какие-то документы, более ничего там не видел. Ключи от машины, когда они разошлись забрал ФИО10.

     Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 суду показал следующее.ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов, он был в городе вместе со своими друзьями ФИО8 и Дерметханом. ФИО8 предложил им пойти с ним покататься на его машине. Он и Дерметхан не знали, откуда он приобрел машину, когда расспрашивали его, он отвечал какая им разница, просто, если хотят покататься, чтобы пошли с ним. Им было интересно и они вместе с ФИО11 пошли на окраину <адрес> через <адрес>, где в лесном массиве стояла машина марки ВАЗ-2106 номера не помнит, цифры по-моему были 749. Эта машина была открыта и ФИО11 зашел в салон, затем он пытался завести ее, но у него не получалось, так как не было ключей. Было примерно 16 часов. Затем ФИО11 вышел из машины и с помощью зажигалки поджег ее салон. Когда он с Дерметханом спросили его, зачем он это сделал, ФИО11 ответил, что это его машина, и он сам разберется. Откуда у него появилась машина, он не объяснил им. После они пошли обратно в город и разошлись по домам.

Допрошенная в ходе судебного законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО8-ФИО15 показала, что подсудимый ее сын. Рос и развивался ФИО11 нормально, никогда никакими тяжелыми заболеваниями, в том числе психическими не болел и не болеет. С семи лет пошел в школу, учиться в 9 классе, занимается спортом, на соревнованиях занимал призовые места. Приводы в полиции не были, на профилактическом учете инспекции по делам несовершеннолетних, до совершения преступлений не состоял, не было случая, чтобы ФИО11 жил вне дома, или убегал из дома. О совершенном ФИО11 преступлений, узнала после того как его доставили в Отделе МВД России по <адрес>. Сумма причиненного ущерба потерпевшему возместила полностью. В дальнейшем, как и родители, он обещает усилить контроль над ФИО11.

    Все изложенное свидетельствует о том, что показания потерпевшего ФИО1, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, и показаний свидетелей ФИО17, ФИО3 и ФИО18 по факту в неправомерным завладении подсудимым ФИО8 автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц, по предварительному сговору и в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшие причинения значительного ущерба совершенном путем поджога, правдивыми и соответствующими действительности, так как они согласуются с объективными обстоятельствами дела, добытыми в ходе производства предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания.

    Помимо приведенных выше, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые судом признаются достоверными, последовательными и согласуются между собой и другими доказательствами, вина несовершеннолетнего ФИО8 в совершении им преступлений в отношении ФИО1, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами, а именно:

    Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 30 минут следователем по особо важным делам Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД, рассмотрев заявление ФИО1 о неправомерном завладении его автомобилем марки ВАЗ-2106, за госномерными знаками М794НМ 05 РУС, в отношении ФИО2, ФИО19 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ.

    Поводом возбуждения уголовного дела является заявление ФИО1, о совершении в отношении него преступления.

    Основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО2, ФИО19 и неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ.

том № л.д.3.

    Как видно из заявления ФИО1, он с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащую ему автомашину марки ВАЗ-2106, за госномерными знаками М794НМ 05 РУС обратился на имя начальника Отдела МВД России по <адрес>.

том № л.д.5.

    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок улицы 11, <адрес>, напротив <адрес>, откуда в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем марки ВАЗ-2106, за госномерными знаками М749НМ 05 РУС.

том № л.д. 141-144

    Согласно протокола осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория, расположенная в лесном массиве, на восточной окраине <адрес>. В ходе осмотра в данной местности обнаружен сожженный автомобиль марки ВАЗ 2106, номер кузова "ХТА210600Т3626669".

том № л.д. 148-151.

    Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2106 за государственными регистрационными номерами "М 749 НМ 05 РУС", номер кузова "ХТА210600Т3626669". При осмотре установлено, что указанная автомашина сожжена.

том № л.д. 148-151.

     Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ- 2106, за госномерными знаками М 749 НМ 05 РУС, 1996 года выпуска восстановлению не подлежит, полностью уничтожен огнем, стоимость восстановительного ремонта складывается из рыночной стоимости аналогичного автомобиля до пожара, которая составляет порядка 41000 рублей.

том № л.д. 183-188

     Таким образом, приведенными выше доказательствами, вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО8 в совершении им преступления в отношении ФИО1, то есть неправомерным завладении подсудимым ФИО8 автомобилем ВАЗ- 2106, за госномерными знаками М 749 НМ 05 РУС, 1996 года выпуска принадлежащего ФИО1 без цели хищения, совершенной группой лиц, по предварительному сговору и в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшие причинения значительного ущерба потерпевшему ФИО1 совершенном путем поджога подтверждается полностью, поэтому суд его – несовершеннолетнего ФИО8 действия квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 и по ст.167 ч.2 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения ФИО8 категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 и ч.2 ст.167 УК РФ, на менее тяжкую.

Таким образом, представленное стороной обвинения и исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд считает достаточной для признания виновным несовершеннолетнего подсудимого ФИО8 в совершении преступлений вмененного ему по данному уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельства, смягчающие наказания подсудимого ФИО8, по делу суд считает, что он ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся, добровольно возместил сумму причиненного ущерба, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на профилактическом учете ОМВД не состоял, преступлений совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО8, по делу не установлены.

С учётом личности подсудимого ФИО8, а имно, что он ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся, добровольно возместил сумму причиненного ущерба, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на профилактическом учете ОМВД не состоял, помирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, преступлений совершил в несовершеннолетнем возрасте, суд считает, что его исправление и перевоспитание, возможным без изоляции его от общества, назначив ему – ФИО8, наказание, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данных преступлений, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.    

    В соответствии ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

    Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденного в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.     

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу не имеются.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Несовершеннолетний ФИО6, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, в <адрес> напротив <адрес>, расположенного по улице 7, <адрес>, ФИО6 вместе с ФИО3, ФИО17 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ- 2106 за государственными регистрационными номерами К 512 КН 05 РУС, стоимостью 35 тысяч рублей, принадлежащей ФИО7

    Допрошенный в ходе судебного заседания несовершеннолетний подсудимый ФИО6 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, раскаялся и суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи, его позвали на улицу друзья ФИО3, ФИО4 и Алимагамаев ФИО9 и когда он вышел к ним, они предложили ему пойти прогуляться с ними, на что он согласился. Так же по дороге они стали ему говорить, что в <адрес> бывают машины без присмотра и предложили пойти туда с ними, чтобы покататься на какой-нибудь машине, которая будет открыта. Предложили это они втроем и, он согласился, после чего они пошли в <адрес>. На одной из улиц в данном поселке, они увидели автомобиль марки ВАЗ- 2106 за государственными регистрационными номерами К 512 КН 05 РУС со спущенным окном. Автомобиль стоял напротив ворот двора одного из домов. Когда узнали, что двери автомашины открыты, решили покататься на ней. Подойдя к этой автомашине, они оттолкали ее подальше от дома хозяина, чтобы он не услышал, как они ее заводят, затем завели ее и уехали оттуда. Похищать они ее не собирались, думали вернуть ее до утра хозяину, пока их никто не видит. Ключи от замка зажигания машины находились в бардачке. Там же находились какие-то документы, денег не было. Из машины они ничего не похитили. Они катались на этой машине всю ночь, и когда стало светать, побоялись возвращать ее обратно. Они думали оставить ее где-нибудь, чтобы хозяин нашел ее. Примерно в 15-16 часов, они эту машину оставили на поле станции Карланюрт и сами пошли по домам.

    Автомашиной завладели с целью покататься на ней, а не с целью похитить.

    Несмотря на признание несовершеннолетнего подсудимого ФИО6 своей вины в предъявленном ему обвинении, то есть в неправомерным завладении автомобилем без цели хищения, совершенной группой лиц, по предварительному сговору, суд считает его вину установленной в совершении указанных преступлений, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО7 суду показал следующее. У него на праве собственности находился автомобиль марки ВАЗ 2106 за государственными регистрационными номерами К 512 КН 05 РУС. Данный автомобиль он приобрел примерно год назад за 35000 рублей у парня по имени Гаджимурад. Машину на себя он не оформлял, человека, на которого она оформлена он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись, домой в вечернее время, он припарковал свою машину возле дома, напротив ворот и зашел в дом. Дома он занимался своими делами и лег спать после полуночи. Машина стояла перед домом, когда он ложился спать. На следующий день утром, примерно в 5 часов, когда он вышел, чтобы поехать на работу, обнаружил, что его автомобиль угнали. Сам он не видел и не слышал ничего, кто совершил это преступление, не знал. В машине у него были ключи и документы на машину. В тот же день он с заявлением о похищении автомобиля обратился в отдел полиции <адрес>. Примерно в 18 часов этого дня сотрудники полиции сообщили ему, что его автомобиль был найден ими брошенным на полях на станции <адрес>. От работников полиции он узнал, что его автомобиль угнали молодые ребята с города. Кто они он не знает, с ними не знаком. К нему подходили родители этих парней, и между ними состоялось примирение. Причиненный ему ущерб они возместили в полном объеме, претензий к ним он не имеет.

    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно часа в 2 ночи, он вместе с ФИО3, ФИО4 и ФИО24 Абдуллой, находились в <адрес>. На 7 или 8 улице указанного поселка, они увидели автомобиль марки ВАЗ 2106 со спущенным окном. Он был припаркован возле обочины на улице, перед домом и дверь этой автомашины была открыта, поэтому они решили покататься на ней, чтобы потом вернуть хозяину. Покататься на ней ФИО10 и ФИО11 предложили. Ключи он нашел в подлокотнике, ФИО24 Абдулла сел за руль, они же толкали машину. Затем отогнав ее, подальше от дома хозяина, они все сели в салон автомашины и уехали кататься. Автомашиной управлял ФИО6, ФИО10 сел на переднее пассажирское сиденье, а он с ФИО4 на заднее. Они катались на этой машине весь день, и примерно к 16 часам они поехали на станцию Карланюрт, где бросили машину на поле и сами пошли по домам.

    Намерение похитить автомашину у них не было, покатавшись на ней, думали вернуть владельцу, но испугавшись, что их узнает, автомашину бросили на поле.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно часа в 2 часа, он вместе с Алимагамаевым ФИО9, ФИО4 и ФИО6, которого они забрали по дороге, находились в <адрес>. Туда пришли, чтобы забрать какую-нибудь машину покататься. ФИО13 они сказали об этом, предложили ему составить им компанию, и он согласился. Так они вместе прошли в <адрес>, где на одной из улиц напротив ворот одного из домов увидели, открытую машину марки ВАЗ 2106. У этого автомобиля было опушено дверное стекло, и двери не были заперты на замок. Внутри салона автомашины они обнаружили ключ от замка зажигания и документы на машину, более других вещей в салоне автомашины не было и ничего не похитили. Они оттолкали машину подальше от дома ее владельца, то есть от того места, где она была припаркована, затем завели ее и поехали кататься. Они не похитили ее, хотели просто покататься, собирались вернуть ее потом, так чтобы их никто не видел. Катались они все по очереди. Примерно часов в 16 они бросили эту машину на поле станции Карланюрт и сами пошли по домам, но не дошли, так как по дороге их задержали сотрудники полиции.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в два часа, он вместе ФИО3, Алимагамаевым ФИО9 и ФИО6, с целью угнать какую-нибудь легковую автомашину пошли в <адрес>. Когда по улица <адрес>, на одной из улиц, увидели припаркованную напротив двора одного дома автомобиль марки ВАЗ -2106. Подойдя к автомашине, они увидели, что у автомобиля было опушено дверное стекло, и двери не были заперты на замок. Внутри салона автомашины они обнаружили ключ от замка зажигания и документы на машину, более других вещей в салоне автомашины не было и ничего не похитили. Они оттолкали машину подальше от дома ее владельца, то есть от того места, где она была припаркована, затем завели ее и поехали кататься. Они не похитили ее, хотели просто покататься, собирались вернуть ее потом, так чтобы их никто не видел. Катались они все по очереди. Примерно часов в 16 они бросили эту машину на поле станции Карланюрт и сами пошли по домам, но не дошли, так как по дороге их задержали сотрудники полиции.

Допрошенный в ходе судебного законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО6 – ФИО20 показала, что подсудимый ее сын. Рос и развивался ФИО13 нормально, никогда никакими тяжелыми заболеваниями, в том числе психическими не болел и не болеет. С семи лет пошел в школу, а после окончания девяти классов перестал учиться, и поступил в среднее учебное заведение. Однако проучился несколько месяцев и ушел с учебы. Приводы в полиции не были, на профилактическом учете инспекции по делам несовершеннолетних до совершения преступления не состоял, не было случая, чтобы ФИО13 жил вне дома, или убегал из дома. О совершенном Абдуллой преступление, узнала в Отделе МВД России по <адрес>, куда его вызвали после задержания ФИО13. Сумму причиненного ущерба потерпевшему возместила полностью. В дальнейшем, как и родитель, она обещает усилить контроль над Сайгидпашой.

    Все изложенное свидетельствует о том, что показания потерпевшего ФИО7, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, и показаний свидетелей ФИО17, ФИО3 и ФИО4 по факту в неправомерным завладении подсудимым ФИО6 автомобилем без цели хищения, совершенной группой лиц, по предварительному сговору правдивыми и соответствующими действительности, так как они согласуются с объективными обстоятельствами дела, добытыми в ходе производства предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания.

    Помимо приведенных выше, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые судом признаются достоверными, последовательными и согласуются между собой и другими доказательствами, вина несовершеннолетнего ФИО6 в совершении им преступления в отношении ФИО7, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами, а именно:

    Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 30 минут следователем по особо важным делам Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД, рассмотрев заявление ФИО7 о неправомерном завладении его автомобилем марки ВАЗ-2106, за госномерными знаками К512КН 05 РУС, в отношении ФИО2, ФИО19 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ.

том № л.д.69

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с заявлением по факту кражи его автомашину марки ВАЗ-2106, за госномерными знаками К512КН 05 РУС обратился на имя начальника Отдела МВД России по <адрес>.

том 1 л.д.71

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр местности напротив <адрес>, то есть место откуда в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел автомобиль марки ВАЗ-2106 за госномерными знаками К512КН 05 РУС, принадлежащей ФИО7

том № л.д. 145-147

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2106 за государственными регистрационными номерами "К 512 КН 05 РУС", номер кузова "Х7D21060010051348" и оно признано вещественным доказательством.

том № л.д. 152-157

    Таким образом, приведенными выше доказательствами, вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО6 в совершении им преступления в отношении ФИО7, то есть неправомерным завладении подсудимым ФИО6 автомобилем ВАЗ- 2106, за госномерными знаками К 512 КН 05 РУС, 1996 года выпуска принадлежащего ФИО7 без цели хищения, совершенной группой лиц, по предварительному сговору подтверждается полностью, поэтому суд его– несовершеннолетнего ФИО6 действия квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения ФИО6 категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую.

Таким образом, представленную стороной обвинения и исследованной в судебном заседании совокупность доказательств, суд считает достаточной для признания виновным несовершеннолетнего подсудимого ФИО6 в совершении преступления вмененного ему по данному уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельства, смягчающие наказания подсудимого ФИО6, по делу суд считает, что он ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся, добровольно возместил сумму причиненного ущерба, по месту жительства характеризуется положительно, на профилактическом учете ОМВД не состоит, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО6, по делу не установлены.

С учётом личности подсудимого ФИО6, а именно то, что он ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся, добровольно возместил сумму причиненного ущерба, по месту жительства характеризуется положительно, на профилактическом учете ОМВД не состоял, помирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте суд считает, что его исправление и перевоспитание, возможным без изоляции его от общества, назначив ему – ФИО6, наказание, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.    

    В соответствии ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

    Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденной в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.     

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеются.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Несовершеннолетнего подсудимого ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 и по ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказания:

-по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса РФ один год лишения свободы,

-по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ один год лишения свободы.

    В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказания, окончательно несовершеннолетнему ФИО8 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) года и шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное несовершеннолетнему ФИО8 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранную в отношении несовершеннолетнего подсудимого ФИО8 после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Обязать несовершеннолетнего осужденного ФИО8 не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказание филиала по <адрес>, ФКУ «УИИ УФСИН России по РД», куда ему следует ежемесячно один раза являться на регистрацию.

    Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО8, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

    Несовершеннолетнего подсудимого ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное несовершеннолетнему ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранную в отношении несовершеннолетнего подсудимого ФИО6 после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Обязать несовершеннолетнего осужденного ФИО6 не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказание филиала по <адрес>, ФКУ «УИИ УФСИН России по РД», куда ему следует ежемесячно один раз являться на регистрацию.

    Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО6, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

    Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу не имеются.

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД, через Хасавюртовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев