Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2024 (2-3637/2023;) ~ M-3080/2023 от 13.11.2023

КОПИЯ

Дело №2-305/2024

03RS0015-01-2023-004053-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 1 февраля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:             Халиловой Л.М.,

при секретаре             Колесниковой Н.С.,

с участием представителя истца по доверенности Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ИКГ к Столярову ФИО5 о взыскании убытков,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «ИКГ» обратился с иском к Столярову Е.В. о взыскании убытков, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя тем, что с 00.00.0000. Столяров Е.В. являлся рботником ООО «ИКГ». В ходе трудовой деятельности ответчик выполнял работы и на объектах строительства ООО "Газпромнефть-Заполярье", с которым истцом заключен договор подряда по освоению скважин через сепарационную установку на Чаяндинском НГКМ (Хамакинский горизонт), Уренгойском НГКМ. Согласно п.11.2 договора, заключенного между ООО «ИКГ» и ООО "Газпромнефть-Заполярье" в случае установления факта нахождения работника «ИКГ» в алкогольном, токсическом или ином опьянении нахождения работника на территории, ООО "Газпромнефть-Заполярье", ООО «ИКГ» обязано уплатить штраф в размере 400 000 руб. за каждый факт. 00.00.0000. выявлен факт нахождения Столярова Е.В в с признаками алкогольного опьянения на рабочем месте, данные обстоятельства подтверждаются актом ... от 00.00.0000. ООО «ИКГ» уплатило штраф по письму ООО "Газпромнефть-Заполярье", в результате чего понесло убытки в размере 400 000 руб., претензия о добровольном возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ИКГ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Столяров Е.В. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен по известному суду адресу.

    В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 00.00.0000. стороны состояли в трудовых отношениях.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 г. между ООО "ИКГ" в качестве работодателя и Столяровым Е.В. в качестве работника был заключен трудовой договор ..., в соответствии с условиями которого ответчик принят на работу на должность (данные изъяты) с испытательным сроком 3 месяца, работодателем издан приказ о приеме Столярова Е.В. на работу от 00.00.0000. №.... (л.д.34-35).

Приказом №... от 00.00.0000. Столяров Е.В. уволен по п.п. "б", п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1. трудового договора предусмотрена обязанность работника, что при нарушении правил трудового распорядка, а равно при нарушении настоящего договора возместить в денежной форме работодателю материальный ущерб, причиненный действиями (бездействиями) работника, в том числе выплатить работодателю сумму штрафов, предъявленных работодателю в связи с действиями (бездействиями) работника.

00.00.0000. между ООО "ИКГ" (исполнитель) и ООО "Газпромнефть-Заполярье" (заказчик) заключен договор по оказанию услуг по освоению скважин через сепарационную установку ..., по условиям которого подрядчик обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнять работы на объектах заказчика.

Пунктом 2.1 указанного договора подряда предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по освоению скважин через сепарационную установку в соответствии с Техническим зданием, условиями договора в согласованные сторонами сроки оказания услуг. Исполнитель оказывает услуги на месторождениях заказчика: (адрес), Хамакинский горизонт (п.2.3).

Пунктом 15.1.5 Договора предусмотрена ответственность за допущенные исполнителем нарушения в области ПБ в размере и в порядке, содержащими в Приложении №11 "Перечень нарушений и штрафных санкций в области ПБ" к Договору.

00.00.0000. в 15.00 часов сотрудниками охраны ООО ЧОП "Интеллект" на территории (адрес), был выявлен случай нахождения электромонтера ООО "ИКГ" Столяров Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт ... от 00.00.0000. (л.д.6)

Согласно показаниям прибора алкотестера установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,240 мг/л. (9)

Столяровым Е.В. представлено письменное объяснение в соответствии с которым указал, что сегодня не пил, выпивал вчера вечером 4 бутылки пива.(л.д.9 оборот).

Согласно п. 7 Приложения №11 к договору ... от 00.00.0000 г., в случае нахождения на объектах и лицензионных участках заказчика работника исполнителя в состоянии алкогольного, наркотического опьянения (включая периоды междусменного отдыха), и/или пронос/провоз (включая попытку совершения указанных действий), хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное опьянение, Подрядчик уплачивает штраф в размере 400 000 руб., но не более суммы договора.

ООО "Газпромнефть-Заполярье" направило в адрес ООО "ИКГ" письмо о выплате штрафа в размере 400 000 руб. в связи с нахождением на объекте ООО "Газпромнефть-Заполярье" работника ООО "ИКГ" Столярова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения согласно акту от ... от 00.00.0000. (л.д.6)

В соответствии с платежным поручением ... от 00.00.0000. ООО "ИКГ" оплатило ООО "Газпромнефть-Заполярье" штраф по письму согласно договору ... от 00.00.0000 г. в размере 400 000 руб. (л.д. 42)

В добровольном порядке материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям Трудовой кодекс Российской Федерации относит, в том числе, случаи причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Разрешая заявленный иск, суд, исходит из доказанности причинения материального вреда в заявленном истцом размере.

В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений. Между тем ответчиком иных доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- когда в соответствии с названным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

- умышленного причинения ущерба;

- причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

- причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

- разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

- причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей;

- материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Между тем, определяя размер причиненного ущерба, суд на основании ст. 245 Трудового кодекса РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" принимает во внимание степень вины ответчика и обстоятельства происшествия, положения ст. 250 Трудового кодекса РФ, предусматривающих право органа по рассмотрению трудовых споров снизить размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом, следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные по делу, при отсутствии обстоятельств и оснований для освобождения ответчика от указанной ответственности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца, таким образом, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ИКГ» удовлетворить.

Взыскать с     Столярова ФИО6 (ИНН ...) в пользу ООО «Инвесткапиталгрупп» (ОГРН 1141690026114, ИНН 1660200294) сумму в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024г.

Верно. Судья                                    Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)