Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2021 от 26.03.2021

Дело № 1-196/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк                                                                               09 сентября 2021 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Смоляковой Ю.В.,

с участием прокурора Титовой Ю.П.,

подсудимого Петрова Д.Ю.,

защитника адвоката Кондратенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

Петрова Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2015 года;

- 10 февраля 2016 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 24 февраля 2016 года;

- 04 августа 2016 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 16 августа 2016 года;

- 20 февраля 2017 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 03 марта 2017 года;

- 11 июля 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70, ст. 71 УК РФ по приговору от 15 декабря 2015 года и по приговору от 10 февраля 2016 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 22 июля 2017 года;

- 18 августа 2017 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору от 04 августа 2016 года и по приговору от 20 февраля 2017 года к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 11 июля 2017 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 04 сентября 2017 года;

- 06 октября 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 18 августа 2017 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 17 октября 2017 года. Освобождён 20 ноября 2018 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 08 ноября 2018 года, которым наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на 1 год 2 месяца 28 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 17 февраля 2020 года;

- 09 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2021 года;

- 21 июня 2021 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 09 апреля 2021 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 02 июля 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.Ю. в период времени с 25 декабря 2020 года по 26 декабря 2020 года, находясь в квартире по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, имея в своем пользовании сотовый телефон марки «Asus» и доступ в электронную сеть Интернет, разместил фиктивное объявление - заведомо ложные сведения о продаже диагностического сканера «Сканматик» стоимостью 10000 рублей, намереваясь в сети Интернет на сайте «Авито.ру», найти покупателя на данный товар, которого в действительности не имел в наличии и в действительности его не продавать, чем умышленно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о наличии возможности продажи и поставки указанного товара, его цене и местонахождении. 26 декабря 2020 года в электронной сети Интернет данное объявление обнаружил Потерпевший №1, с которым у Петрова Д.Ю. произошла переписка в мессенджере «WhatsApp» согласно которой они договорились о купле-продаже вышеуказанного диагностического сканера стоимостью 10000 рублей посредством перевода денежных средств об оплате за товар на банковскую карту, а товар после перевода денежных средств Петровым Д.Ю., впоследствии будет направлен Потерпевший №1 почтовой связью в виде посылки. После чего, Петров Д.Ю. посредством сети Интернет предоставил Потерпевший №1 номер банковской карты ВТБ №, зарегистрированной на имя Петрова Д.Ю.. Потерпевший №1, заблуждаясь относительно преступных действий Петрова Д.Ю. 26 декабря 2020 года около 18 часов 30 минут, находясь на территории ГСК «Автомобилист-2» в г. Троицке Челябинской области со счета своей банковской карты Сбербанк России №, открытого в г. Троицке Челябинской области, ул. Володарского, д. 10, перечислил денежные средства в сумме 10000 рублей на счёт банковской карты ВТБ №, зарегистрированной на имя Петрова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытого в Томской области, г. Томск, ул. Говорова, д. 46. Затем, 27 декабря 2020 года, Петров Д.Ю. обналичил денежные средства в сумме 10000 рублей в банкомате банка ВТБ, расположенного в помещении торгового центра по адресу: ул. Говорова, д. 48 в г. Томске Томской области, которые противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил и не осуществил отправку диагностического сканера «Сканматик» Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для него является значительным.

Таким образом, Петров Д.Ю. путём обмана похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинил тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Петров Д.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый Петров Д.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кондратенко И.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Титова Ю.П., а также потерпевший Потерпевший №1 в своём заявлении и в переданной телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Петров Д.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Петрова Д.Ю. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения Петрова Д.Ю. квалифицирующие признаки - приобретение права на чужое имущество и злоупотребление доверием, предусмотренные диспозицией ст. 159 УК РФ, как излишне вмененные органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение Петрова Д.Ю.

При назначении наказания Петрову Д.Ю., суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого Петровым Д.Ю. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание Петровым Д.Ю. своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, явку с повинной (л.д. 25), объяснения (л.д. 26), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания, данные Петровым Д.Ю. в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе осмотра места происшествия, указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (л.д. 71-76, 79-81), что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Петрова Д.Ю. одного несовершеннолетнего ребёнка и троих малолетних детей, удовлетворительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Петровым Д.Ю. преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом личности Петрова Д.Ю., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания Петрову Д.Ю. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Петрову Д.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Петровым Д.Ю. преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Петрову Д.Ю. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Петрова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 21 июня 2021 года, окончательно к отбытию назначить Петрову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Петрову Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 09 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания. Установить срок действия избранной в отношении Петрова Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Также в срок отбытия наказания зачесть время отбытого Петровым Д.Ю. наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 21 июня 2021 года с 09 апреля 2021 года до 09 сентября 2021 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным Петровым Д.Ю., содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: