Дело № 2-106/2024
УИД 55RS0030-01-2024-000093-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Русско-Полянский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Илюшкина О.Н.
при секретаре Семенюк Е.О., помощнике судьи Прониной А.В.,
рассмотрев 26 марта 2024 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Русско-Полянского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению культуры «Бологойский культурно-досуговый центр» Русско-Полянского муниципального района Омской области о понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование указав, что в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму выявлено отсутствие в здании учреждения автономной системы оповещения. Полагает, что нарушены требования Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пункт 25Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года N 176.
Просит суд обязать ответчика Муниципальное казенное учреждение культуры «Бологойский культурно-досуговый центр» Русско-Полянского муниципального района Омской области оборудовать здание, расположенное по адресу: Омская область Русско-Полянский район Русско-Полянский район с. Бологое ул. Ленина д. 16, системой электронного оповещения работников и посетителей объектов (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Представители истца Крымов С.П., представивший служебные удостоверения, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения культуры «Бологойский культурно-досуговый центр» Русско-Полянского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Исходя из положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1).
В части 3 статьи 131 этого же кодекса закреплено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Согласно части 4 статьи 198 названного кодекса, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения. мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие и деле.
Согласно п.п. 1, 5, 7, 9 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35 ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина; системности и комплексности использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритете вер предупреждения терроризма; сочетании гласных и негласных методов противодействия терроризму.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года N 176 (далее - Требования).
Как установлено подпунктом "з" пункта 25 Требований, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется, в частности, оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
По результатам проведенной прокуратурой Русско - Полянского района Омской области установлено, что согласно паспорта безопасности здания Муниципального казенного учреждения культуры «Бологойский культурно-досуговый центр» Русско-Полянского муниципального района Омской области, расположенного по адресу: Омская область Русско-Полянский район Русско-Полянский район с. Бологое ул. Ленина д. 16, установлена вторая категория опасности.
При этом здание учреждения не оборудовано системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуациях.
На допущенное нарушение законодательства в адрес директора Муниципального казенного учреждения культуры «Бологойский культурно-досуговый центр» Русско-Полянского муниципального района Омской области, прокуратурой района внесено представление, однако, нарушения до настоящего времени не устранены.
Несоблюдение требований антитеррористической защищенности способствует нарушению прав несовершеннолетних граждан на безопасные условия обучения, а также создают угрозу для безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних и иных работников образовательной организации, которые могут пострадать в результате совершения террористических актов. Суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Таким образом, реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок до 1 сентября 2024 года, в течение которого ответчику надлежит исполнить постановленное судебное решение.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Русско-Полянского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению культуры «Бологойский культурно-досуговый центр» Русско-Полянского муниципального района Омской области о понуждении к действию удовлетворить.
Обязать Муниципальное казенное учреждение культуры «Бологойский культурно-досуговый центр» Русско-Полянского муниципального района Омской области в срок до 01 сентября 2024 года оборудовать здание, расположенное по адресу: Омская область Русско-Полянский район Русско-Полянский район с. Бологое ул. Ленина д. 16, системой электронного оповещения работников и посетителей объектов (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Илюшкина
Мотивированное решение составлено 26.03.2024.