Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2023 ~ М-1277/2023 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи     Емельянова И.С.,

при секретаре                Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова Владимира Александровича к ПАО «Промсвязьбанк» об обязании предоставить сведения,

заслушав объяснения явившихся лиц,

установил:

Симаков В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», в котором просит обязать ответчика предоставить ему сведения о переводах истца со счета № за период с 21 сентября 2016 г. по 22 мая 2018 г. со сведениями владельцев счетов, на которые перечислялись денежные средства, включая и персональные данные физических лиц, на чьи имена, в частности: ФИО, дата, адрес регистрации, паспортные данные..

В обоснование исковых требований указано, что с истцом связалось неустановленное лицо с предложением предоставления услуг по ведению счета клиента для получения прибыли. Истец перевел денежные средства на общую сумму 203 560 долларов США на ряд счетов со своего счета в ПАО «Промсвязьбанк». Часть денежных средств была ему возвращена, в возврате денежных средств в размере 59 140 долларов США было отказано, как полагает истец неправомерно. В предоставлении сведений о владельцах счетов, на которые были осуществлены переводы денежных средств, истцу было также отказано.

ПАО «Промсвязьбанк» в лице представителя по доверенности представил отзыв, в котором указал, что выписка по счету № была предоставлена истцу во внесудебном порядке. Таким образом, предмет спора по делу отсутствует. Требование об обязании предоставить сведения, включающие персональные данные владельцев счетов, в любом случае не подлежит удовлетворению, поскольку не может быть исполнен, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, не соответствует принципу исполнимости и целесообразности судебного акта. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требований, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила отказать.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения явившихся лиц и исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2016 г. на имя Симакова В.А. выпущена международная банковская карта под номером 554759..1473, номер счета карты №.

В материалы дела представлена выписка по счету № за период с 21 сентября 2016 г. по 22 мая 2018 г. Из выписки следует, что интересующие истца операции имели место в валюте GBR, являлись покупкой или пополнением счета

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1.9. Положения Банка России от 19 июня 2012 г. №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», действовавшего на дату осуществления спорных операций, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 2.3 указанного Положения №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 указанного Положения №383-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правоотношения между банком и его клиентом по поводу исполнения распоряжения о переводе денежных средств сводятся к исполнению банком такого распоряжения клиента при наличии достаточных данных для осуществления перевода и отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в совершении операции.

При этом именно клиент указывает сведения, в т.ч. о получателе платежа, необходимые для осуществления перевода.

Положениями действующего законодательства не предусмотрено, что банк должен быть осведомлен в большей степени, чем его клиент, о получателе платежа, за исключением случаев, предусмотренных специальным законодательством, в т.ч. иметь сведения о его персональных данных в том случае, если получатель платежа не является клиентом этого же банка.

Из выписки по счету истца следует, что получателем платежей является не клиент банка-ответчика, а иностранная организация, оснований полагать, что банк имеет в своем распоряжении больше сведений о получателе платежа, чем те сведения, которые истец указал для осуществления переводов денежных средств, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2023 ░.