Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2022 ~ М-828/2022 от 13.09.2022

№

УИД 62RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 04 октября 2022 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Антипова М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Илюшина И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОМАТИ» о расторжении договора купли продажи и взыскании уплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Илюшин И.А. обратился в суд с иском к ООО «ТОМАТИ» о расторжении договора купли продажи и взыскании уплаченных денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи домокомплекта №, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить на принадлежащий истцу земельный участок и собрать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комплект бани. За данный домокомплект и выполнение работы по его доставке и сборке истец оплатил ответчику 400000 рублей. Однако в нарушение условий договора, домокомплект до настоящего момента на земельный участок истца не доставлен. Истец неоднократно обращался к ответчику за выполнением условий договора, но ответчик их не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием незамедлительно расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства. Однако ответчик от возврата денежных средств уклонился, но наличие долга признал. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу 400000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Илюшин И.А. не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ТОМАТИ» в судебное заседание своего представителя не направил, письменным заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признало, просило снизить размер штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ при наличии вышеуказанных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, содержащиеся в иске, заявление о признании иска ответчиком, изучив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.454, ч.1 ст.456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Статьей 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч.4 ст.23.1 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ( ч.5 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «ТОМАТИ» и покупателем Илюшиным И.А. был заключен договори купли-продажи домокомплекта со сборкой №, в соответствии с предметом которого, согласно п.1.1, ООО «ТОМАТИ» приняло на себя обязанность передать в собственность Илюшину И.А. Домокомплект деревянной бани <данные изъяты> в сборе. Характеристики указанного Домокомплекта указаны в п. 1.2 данного договора.

В соответствии с п.2.1 указанного договора купли-продажи стоимость Домокомплекта составляет 695000 (Шестьсот девяносто пять тысяч) рублей. При этом услуги по сборке Домокомплекьа на фундаменте покупателя включены в указанную стоимость Домокомплекта.

Размер предварительной оплаты товара, предусмотренный п.2.2 указанного договора купли-продажи, составляет 400000 (Четыреста тысяч) рублей.

В подтверждение довода о произведении предварительной оплаты в указанном размере за приобретаемый Домокомплект истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № (копия), выданная истцу ответчиком ООО «ТОМАТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения предварительной оплаты в заявленном размере ответчиком не оспорен.

Согласно п.2.5 договора купли-продажи Домокомплекта со сборкой № от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления предусмотренного договором Домокомплекта под заказ составляет 60 дней с даты внесения предоплаты. Срок доставки до места установки 7 дней. Срок монтажа Домокомплекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, свои обязательства по данному договору ответчик ООО «ТОМАТИ» не исполнило, Домокомплект истцу не доставило, его сборку на участке истца не произвело.

Полученное от истца требование о возврате ему внесенной предварительной оплаты в размере 400000 рублей и расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не исполнил.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных истцом обстоятельствах суд находит, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а поэтому заявленный истцом иск подлежит удовлетворению, внесенная истцом за товар предоплата в размере 400000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требование о расторжении договора купли-продажи связано с неисполнением ответчиком условий данного договора, и данный факт бесспорно установлен, соответственно данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не представлено доводов и доказательств невозможность надлежащего исполнения требований потребителя вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя, в том числе вследствие не совершения потребителем действий, предусмотренных настоящим Законом «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства.»

В связи с тем, а также учитывая факт неисполнения по настоящее время требований истца о возврате внесенной предварительной оплаты за товар, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф.

Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащего взысканию штрафа в связи с его несоразмерностью.

Между тем, Законом «О защите прав потребителей» основания и порядок снижения штрафа не предусмотрены.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. О возможности снижения штрафа в данном Постановлении также не указано.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Для снижения размера взыскиваемого по Закону «О защите прав потребителей» штрафа необходима совокупность оснований: исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. Штраф может быть снижен судом по заявлению ответчика, если им будут представлены доказательства наличия указанных оснований. Наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Если ответчик не представит достаточных доказательств того, что случай является исключительным, а взыскиваемый в пользу потребителя штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа может быть отказано.

Принимая во внимания обстоятельства сложившегося между сторонами спора, сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит, что штраф в размере (400000 * 50%) = 200000 рублей подлежит снижению до 150000 рублей.

Оснований для снижения штрафа в большем размере суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что взыскание штрафа в указанном размере приведет к негативным последствиям в финансовой – экономической деятельности ответчика. Кроме того, суд учитывает также тот факт, что на момент рассмотрения дела сведений и доказательств частичного исполнения требований истца ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования город Касимов.

В связи с тем, что суд удовлетворил требования истца на сумму 400000 (Четыреста тысяч) рублей, соответственно с учетом требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета – бюджета города Касимова, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7200 (Семь тысяч двести) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 550000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                         ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░