Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-196/2020 от 25.02.2020

Судья Новикова И.В.             дело № 21-196/2020 (№12-35/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Дидыч А.В., рассмотрев 04 марта 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Маклюкова Д.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2020 года, которым постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару УИН <Номер обезличен> от 31 октября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Маклюкова Д.В. - без удовлетворения,

установил:

постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару УИН <Номер обезличен> от 31 октября 2019 Маклюков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Маклюков Д.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить постановление, считая его незаконным.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Маклюков Д.В. просит об отмене постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, указывая на недоказанность совершения им правонарушения.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Маклюкова Д.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от 31.10.2019 следует, что <Номер обезличен> в ... час. ... мин. Маклюков Д.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> возле дома <Адрес обезличен> не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ.

Совершение Маклюковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждено постановлением об административном правонарушении от 31.10.2019, вынесенным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно после визуального обнаружения в действиях Маклюкова Д.В. признаков административного правонарушения, получившим оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, заявленные в настоящей жалобе аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьей Сыктывкарского городского суда, при этом Маклюков Д.В. не оспаривал факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в тот момент, когда его транспортное средство находилось на проезжей части данной дороги, указывая, что помех для последнего он не создавал.

При оспаривании принятых по настоящему делу процессуальных решений заявителем последовательно указывается на то, что состав вменяемого правонарушения образует совокупность действий, как пешехода, так и водителя, в связи с чем необходимо учитывать траекторию движения пешехода и транспортного средства, возможность их пересечения в один момент времени.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как «дорога», «уступить дорогу (не создавать помех)» произвольное их применение либо трактовка не допустима, так как они направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения.

Из указанного следует, что в силу требований пункта 14.1 ПДД РФ на водителе транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, лежит безусловная обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода. При этом водитель не вправе оценивать достаточность (недостаточность) расстояния между управляемым транспортным средством и пешеходом, а обязан в любом случае остановиться и дождаться окончания перехода проезжей части пешеходом.

При установленных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что продолжение движения Маклюкова Д.В. через пешеходный переход в момент нахождения на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 КоАП РФ.

Указание в жалобе заявителем на то, что в решении суда приведены положения пункта 14.1 ПДД РФ в недействующей редакции не влечет отмену или изменение состоявшегося решения, поскольку вывод судьи районного суда о наличии в действиях Маклюкова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, сделан на основании совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Ссылка в жалобе на судебную практику районных судов иных субъектов, правового значения не имеет, поскольку решения судов по конкретным делам источником права не являются.

Административное наказание назначено Маклюкову Д.В. в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ и в срок, установленный нормой статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта и постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару УИН <Номер обезличен> от 31 октября 2019 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Маклюкова Д.В. - без удовлетворения.

Судья -     И.Г. Пристром