Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2012 (2-4713/2011;) ~ М-4499/2011 от 02.11.2011

Гр.д. № 2-249/12

                  РЕШЕНИЕ

                                 именем Российской Федерации

22 февраля 2012г.                       г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи В.В. Евстафьева,

при секретаре Жигановой Г.А.,

с участием представителя истца Николаева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Сидорочкина ФИО10- Николаева Р.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

     установил:

Представитель истца обратился в суд в интересах истца с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указал, что датаr. в 20 час. 50 мин. на адрес, возле адрес произошло ДТП с участием автомашин ------ 21RUS, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомашины ------ под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате чего автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО6, который нарушил п.п. 8.1, 8.4 ПДД. В соответствии Правилами ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована СОАО «ВСК» (Полис ВВВ -----) по которому СОАО «ВСК» несет обязательства в ------ руб..Кроме того, у виновника ДТП ФИО6 имеется договор ----- добровольного страхования гражданской ответственности на сумму ------ руб., заключенный с тем же страховщиком. Таким образом, лимит ответственности Страховщика (ответчика по делу) составляет ------ руб..

Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику и подал заявления о выплате страхового возмещения по ОСАГО и ДСАГО (дела ----- и -----).

дата ответчик свои обязательства по договору ОСАГО исполнил в отношении истца в ------ руб. дата ответчик исполнил свои обязательства по договору ДСАГО в ------ руб.. Итого ответчик выплатил ------ руб..

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ответчиком, Истец обратился к ИП ФИО7 для определения размера материального ущерба. Отчетом ----- была определена стоимость восстановительного ремонта автомашины ------ RUS с учетом износа в ------ руб..

Соответственно Ответчик должен возместить ------. - разницу не выплаченного в полном размере страхового возмещения.

Также просит взыскатьс ответчика ------ руб. - расходы на представителя, ------ руб. - расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что до настоящего времени ответчиком страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителей не направил, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основание следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из представленных доказательств следует, что датаr. в 20 час. 50 мин. на адрес, возле адрес произошло ДТП с участием автомашины ------, под управлением водителя ФИО6, принадлежащеей на праве собственности ФИО4, и автомашины ------, под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности истцу. В результате чего автомобили получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика как в рамках законодательства об ОСАГО - страховой полис ВВВ -----, так и по добровольному страхованию риска автогражданской ответственности - договор ----- от дата на сумму ------

Вышеуказанное событие признано ответчиком страховым случаем и истцу выплачено по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ------ руб. (страховой акт №----- от дата); по договору добровольного страхования риска автогражданской ответственности ответчиком выплачено 136 646,41 руб. (страховой акт ----- от дата).

Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился в суд с иском.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет ИП ФИО7 ----- от дата, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины ------ с учетом износа ------ руб..

Ответчиком в суд был представлена калькуляция №дата, выполненная ООО «------», из которой следует, что размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) автомобиля ------ составляет ------ руб..

При рассмотрении дела, была назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о размере причиненного ущерба автомобилю истца, так как имелись существенные различия по оценке ущерба, произведенной оценщиком по заказу истца, и оценке, проведенной по заказу ответчика.

Из заключения эксперта ----- от дата выполненного ------ следует, что размер восстановительного ремонта автомобиля ------ составил ------ руб., размер материального ущерба (с учетом износа) ------- руб. (в том числе с утратой товарной стоимости в размере ------ руб.). Расходы по экспертизе составили ------ руб..

Возражений против размера причиненного ущерба определенного судебным экспертом, от участвующих в деле лиц не поступило. Выводы эксперта мотивированы и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения, выполненного экспертом ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы».

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере, установленном заключением эксперта ----- от дата. Истцом заявлены требования в пределах лимита ответственности страховщика по договорам ОСАГО и ДСАГО - ------ руб..

Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию: ------ руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по проведению судебной экспертизы составили ------ руб. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя ------ руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

                р е ш и л :

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Сидорочкина ФИО11:

------ руб.- недоплаченное страховое возмещение,

------ руб. - расходы по государственной пошлине,

------ руб. - расходы на представителя,

------ руб. - расходы по проведению судебной экспертизе.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения.

            Судья                                   В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 29.02.2012