Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-218/2020 от 25.02.2020

Судья Деревягина Н.А. Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу Прушинского А.П. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного врача КГБУЗ «...» (далее - КГБУЗ «...») Прушинского А.П.

установила:

постановлением заместителя директора Департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края №-№ года от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный врач КГБУЗ «...» Прушинский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Прушинского А.П. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Прушинский А.П. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение в связи с не надлежащим извещением его о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, а также в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения..

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения Прушинского А.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Министерства государственного финансового контроля Приморского края Сагитовой А.А., заключение прокурора Рубан А.В., полагавшей необходимым решение судьи отменить в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Прушинского А.П. о дате судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответственность по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Доводы жалобы Прушинского А.П. о том, что он не извещен судьей районного суда надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заслуживают внимания.

Как следует из оспариваемого решения, судья районного суда посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Прушинского А.П., указав, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года Прушинскому А.П. по адресу его места жительства: <адрес>, а также по адресу места нахождения КГБУЗ «...»: <адрес> направлена судебная повестка с указанием даты, времени и места рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица.

Однако, согласно пояснениям Прушинского А.П., данным в судебном заседании Приморского краевого суда, с ДД.ММ.ГГГГ он не работает в ....

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (№), конверт с повесткой о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, направленной по месту жительства Прушинского А.П. <адрес>, вернулся в Надеждинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «истек срок хранения».

Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у судьи районного суда не имелось.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Прушинского А.П. иными способами в материалах дела не имеется.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, постановленное судьей решение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит отмене на основании статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача КГБУЗ «...» Прушинского А.П. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Надеждинский районный суд Приморского края.

Судья Л.П. Бондаренко