Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2023 ~ М-1178/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-1149/2023

УИД 12RS0008-01-2023-0001380-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево                             13 сентября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор от 14 октября 2021 года № ..., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14 октября 2021 года № ... за период с 15 ноября 2021 года по 5 июля 2023 года (включительно) в размере 231123 руб. 35 коп, из которых просроченный основной долг в размере 179000 руб., просроченные проценты в размере 52123 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11511 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 14 октября 2021 года кредитного договора № ... выдало кредит ФИО1 в сумме 179000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика – посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». ПАО Сбербанк выполнено зачисление кредита в сумме 179000 руб. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела № 2-1149/2023, материалы гражданского дела №2-1882/2022, поступившего от мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 19 декабря 2016 года обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в рамках которого ему была выдана дебетовая карта Visa Classic Личная.

14 октября 2021 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 179000 руб. сроком на 60 месяцев под 16.90% годовых.

Кредитный договор был заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита (предложения на заключение кредитного договора), индивидуальных условий кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» следует, что 12 октября 2021 года ответчиком ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 14 октября 2021 года ФИО1, используя разовый смс-пароль, оформил и подтвердил заявку на кредит на сумму 179000 руб.

Согласно выписке по счету клиента и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 14 октября 2021 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 179000 руб.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4438 руб. 99 коп. Платежная дата – 14 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Неустойка определена в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору с ноября 2021 года надлежащим образом не исполнял, за период с 15 ноября 2021 года по 5 июля 2023 года (включительно) задолженность по кредитному договору составила 231123 руб. 35 коп. в том числе: просроченный основной долг – 179000 руб., просроченные проценты – 52123 руб. 35 коп.

В адрес ответчика Банком 29 апреля 2022 года направлялось требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

С учетом приведенного правового регулирования требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме. Каких-либо возражений против указанного, доказательств необоснованности указанных требований ФИО1 в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Из материалов гражданского дела № 2-1882/2022 усматривается, что ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 9 июня 2022 года.

Судебный приказ выдан мировым судьей 20 июня 2022 года и отменен в связи с поступившими возражениями должника 19 июля 2022 года. С настоящим иском в суд истец обратился 21 июля 2023 года.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком как заемщиком не представлено, данная задолженность подлежит взысканию с него в полном объеме.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, суд также приходит к выводу о правомерности заявленного банком по основанию вышеприведенного положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о расторжении названного договора и его удовлетворении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 11511 руб. 23 коп. (платежное поручение от 20 июля 2023 года № 851186 на сумму 8931 руб. 51 коп., платежное поручение от 8 июня 2022 года № 718957 на сумму 2579 руб. 72 коп.). С ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14 октября 2021 года № 131602, заключенный с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 14 октября 2021 года № 1312602 за период с 15 ноября 2021 года по 5 июля 2023 года (включительно), состоящую из суммы просроченных процентов и просроченного долга, в общем размере 231123 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11511 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года