Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-383/2021 ~ М-1/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-383/2021    .

УИД 33RS0005-01-2021-000004-47                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров                             «10» февраля 2021 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                Кутровской Е.В.,

при секретаре                            Крохмаль Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Сараеву А.П. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее - АО «Тойота Банк») обратилось в суд к Сараеву А.П. с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между банком и Сараевым А.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме *** с уплатой процентов за пользование кредитом ***% годовых на срок до <дата> Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля ***, VIN: №, <дата> выпуска, залоговой стоимостью *** руб. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредиту не исполняет, в связи с чем АО «Тойота Банк» просит взыскать с Сараева А.П. задолженность по состоянию на 15 декабря 2020 г. в общей сумме 1 339 451 руб. 27 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 1 278 992 руб. 54 коп., задолженность по просроченным процентам – 51 927 руб. 88 коп., задолженность по штрафам/неустойкам – 8 530 руб. 85 коп., и обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Истец – АО «Тойота Банк», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о принятии решения в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик Сараев А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие, не обращался.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АО «Тойота Банк» и Сараевым А.П. согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** на оплату стоимости автомобиля, приобретаемого заемщиком у продавца – ООО «Прайм» по договору купли-продажи, и на оплату страховой премии по договору личного страхования на следующих условиях: процентная ставка *** % годовых, срок возврата кредита <дата>, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом – ***. 25 числа каждого месяца, за исключением отдельных платежей, указанных в графике платежей. За нарушение сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов) по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 50-54).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.50-54), графика платежей (л.д.57-58) и общих условий договора потребительского кредита, утвержденных 10 мая 2018 г. (л.д. 38-49).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя Сараева А.П. в АО «Тойота Банк» (л.д. 31-34).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от <дата> Сараев А.П. приобрел у ООО «Прайм» автомобиль марки ***, VIN: №, <дата> выпуска, стоимостью *** руб. Оплата осуществляется частично за счет собственных средств покупателя в размере *** руб., оставшаяся часть цены автомобиля в размере *** руб. уплачивается за счет денежных средств АО «Тойота Банк» в рамках заключенного между покупателем и банком кредитного договора (л.д. 56).

Из пункта 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что существо, размер и срок исполнения обязательства обеспечиваются залогом, предметом которого является автомобиль марки ***, VIN: №, <дата> выпуска. Согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля – *** руб. Предмет залога находится у залогодателя.

Ответчик Сараев А.П. неоднократно нарушал график погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 15 декабря 2020 г. образовалась задолженность в размере 1 339 451 руб. 27 коп., из которых: 1 278 992 руб. 54 коп – основной долг, 51 927 руб. 88 коп. – просроченные проценты; 8 530 руб. 85 коп. – штрафы/неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 27 июля 2018 г. (л.д. 12) судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Направленные в адрес Сараева А.П. требования АО «Тойота Банк» о досрочном возврате денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполнены, что послужило основанием для предъявления настоящего иска (л.д.14).

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Тойота Банк» к Сараеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) №, <дата> выпуска, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, в котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

    Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества, путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) №, <дата> выпуска находится в собственности ответчика Сараева А.П., что подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи и сведениями, представленными ГИБДД ОМВД России по Александровскому району.

Заемщик Сараев А.П. обеспечил исполнение своих обязательств по возврату кредитных денежных средств залогом указанного транспортного средства.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеется информация о регистрации залога в отношении спорного автомобиля, по которому залогодержателем выступает истец АО «Тойота Банк».

При наличии подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата>, учитывая, что оснований к прекращению залога, указанных в ст. 352 ГК РФ, в данном случае не имеется, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) №, <дата> выпуска, принадлежащий Сараеву А.П. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сараева А.П. в пользу истца АО «Тойота Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 20 897 руб. 26 коп. (л.д.37).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сараева А.П. в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №AN-18/46887 от <дата> в размере 1 339 451 (один миллион триста тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 27 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ***, идентификационный номер (VIN) №, <дата> выпуска, принадлежащее на праве собственности Сараеву А.П., <дата> рождения, уроженцу <адрес>, путем его реализации на публичных торгах.

Взыскать с Сараева А.П. в пользу акционерного общества «Тойота Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 897 (двадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     .        Е.В. Кутровская

.

.

.