Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-875/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-875/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-006117-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волжский                                                                                  26 июля 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Муссалиева А.Е.,

подсудимого Успанова А.Ф.,

защитника – адвоката Кобликова А.С., представившего удостоверение №2834, действующего на основании ордера №038223 от 29 июня 2022 года,

                 защитника, допущенного наряду с адвокатом, Успановой Р.И.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Успанова А.Ф., родившегося <...>, судимого:

по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, условно с испытательным сроком 5 лет;

по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился "."..г. по отбытию срока наказания;

по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился "."..г. по отбытию срока наказания;

согласно решению Энгельсского районного суда <адрес> от "."..г. установлен административный надзор сроком на 3 года;

по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Успанов А.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 13 часов 20 минут Успанов А.Ф., в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес>, где с разрешения ранее знакомого А.З.Н. проехал по двору дома на принадлежащем тому велосипеде «<...>». В процессе поездки у Успанов А.Ф. возник преступный умысел на открытое хищение указанного велосипеда. Реализуя возникший преступный умысел, Осуществляя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А.З.Н., действуя из корыстных побуждений, Успанов А.Ф. сообщил А.З.Н., что не возвратит тому велосипед. А.З.Н. желая удержать при себе принадлежащее ему имущество, стал забирать у Успанов А.Ф. принадлежащий ему велосипед. Успанов А.Ф. продолжая свои преступные действия, с целью подавления сопротивления А.З.Н., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком в голову А.З.Н., от которого тот упал на землю. Продолжая применять насилие, Успанов А.Ф. нанес несколько ударов ногами по туловищу и голове А.З.Н., от которых последний испытал физическую боль. Подавив таким образом сопротивление А.З.Н., Успанов А.Ф. открыто похитил велосипед «<...>» стоимостью <...>, принадлежащий А.З.Н., с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Успанов А.Ф. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Вместе с тем суду пояснил, что "."..г. он распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №1 и А.З.Н. Когда выходил на улицу с А.З.Н., то взял у последнего принадлежащий ему велосипед покататься. Покатавшись он вернул ему велосипед. Потом произошел словесный конфликт между ним и А.З.Н., переросший в драку. Он ударил один раз А.З.Н. кулаком в голову и сделал подсечку, после чего А.З.Н. упал на землю. Велосипед он оставил на первом этаже и пошел в магазин. Не было намерений забирать велосипед.

В связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашались в порядке ст. 276 УПК РФ все показания Успанов А.Ф., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Успанов А.Ф., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого "."..г. (л.д. 53-55) и обвиняемого "."..г. (л.д. 66-69) Успанов А.Ф., в присутствии защитника, предоставленного ему в установленном законом порядке, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Показал, что проживает по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. <...> совместно с сожительницей Свидетель №2 и ее несовершеннолетним сыном <...>. "."..г. в обеденное время примерно в 12 часов 20 минут он находился по месту жительства по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. <...>. Выйдя в коридор общежития, он встретил там соседа-<...> с которым был малознакомый ему парень А.З.Н. Зеймидин, с которыми они распивали спиртное в комнате <...>. Периодически они выходили курить в подъезд, где он увидел пристегнутый к периллу велосипед бело-синего цвета. Он интересовался данным велосипедом, сообщив Абдулаеву, что хочет приобрести такой велосипед ребенку сожительницы. Примерно в 13 часов 20 минут Свидетель №1 сказал, что к тому должны прийти делать ремонт и они стали расходится. Свидетель №1 остался у себя в комнате, а он с А.З.Н. пошли на улицу. Когда они вышли во двор дома, он попросил у А.З.Н. велосипед покататься, на что тот передал ему велосипед. Покатавшись на велосипеде, он решил его А.З.Н. не возвращать оставить себе. После чего подъехал к А.З.Н. и сообщил, что велосипед ему понравился, и он его заберет себе. А.З.Н. стал возмущаться и забирать велосипед, на этой почве у них произошел конфликт, а в дальнейшем драка, в ходе которой он нанес кулаком удар в голову А.З.Н., потом сделал подсечку от которой А.З.Н. упал на землю. Когда А.З.Н. лежал на земле, он заметил у него на лице кровь и перестал наносить удары. Точное количество ударов, которое он нанес А.З.Н., указать не может, так как был пьян. Далее он взял велосипед, которой лежал на земле и поднял на пятый этаж общежития, где оставил его в умывальной комнате.

После оглашения показаний подсудимый Успанов А.Ф. опроверг их в части того, что поднимал велосипед на пятый этаж. Пояснил, что оставил велосипед у подъезда, после чего пошел в магазин. В остальном показания подтвердил, сообщив, что давал такие показания в ходе следствия в присутствии защитника. Подтвердил, что наносил А.З.Н. один удар кулаком в области брови последнего. Также пояснил суду, что на совершение преступления сказалось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, при этом указал, что не совершил бы данного преступления, не находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Проанализировав все показания Успанов А.Ф. на предварительном и судебном следствии, суд приходит к выводу о том, что наиболее достоверными являются его первичные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, поскольку они давались в небольшой промежуток времени после деликта, являются подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Виновность Успанов А.Ф. в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что Успанов А.Ф. является ее сожителем. В апреле 2022 года, находясь по их совместному с Успановым А.Ф. месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, ком. 144, она видела из окна, как А.З.Н. оскорбил Успанов А.Ф. После чего Успанов сделал предупреждение А.З.Н.. Однако последний не понял, и начал кидаться на Успанова. После чего они подрались. Конфликт произошел из-за велосипеда. Успанов хотел покататься, а А.З.Н. начал его оскорблять. А.З.Н. ушел, велосипед остался у подъезда. Она с сыном подняла велосипед на пятый этаж, чтобы в дальнейшем отдать его А.З.Н. Велосипед вернула на следующий день А.З.Н.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №2, данные "."..г. в ходе предварительного следствия (л.д. 116-117), согласно которым она проживает в комнате общежития по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. <...>, совместно с сожителем Успанов А.Ф. и своим малолетним сыном Н.А.А.. "."..г. в дневное время она находилась дома, совместно с сожителем Успанов А.Ф. Примерно в 12 часов Успанов А.Ф. ушел из комнаты, позже она его видела в коридоре общежития, тот курил сигареты совместно с соседом Свидетель №1 и А.З.Н. Зеймидином. Примерно в обеденное время, находясь у себя в комнате, окно которой выходит во двор дома, она увидела, как Успанов А.Ф. ездит на велосипеде во дворе дома. Затем она увидела, как у А.З.Н. с Успановым произошел конфликт, который перешел в драку. Кто нанес кому первый удар, А.З.Н. Успанову, или Успанов А.З.Н. она не видела. Спустившись вниз, на первый этаж, чтоб разнять Абдуллвева и Успанов там она их не обнаружила. Спустя примерно час она увидела велосипед А.З.Н. на пятом этаже общежития, который стоял в ванной комнате. Затем она пошла к Свидетель №1, и попросила с его телефона позвонить А.З.Н., чтоб тот забрал свой велосипед.

После оглашения показаний данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №2 опровергла их в части того, что велосипед стоял на пятом этаже в ванной комнате. Пояснила, что когда она вышла на улицу, велосипед стоял у подъезда, после чего она подняла его вместе с сыном на пятый этаж. В остальном показания, данные на предварительном следствии, подтвердила в полном объеме. Утверждала, что не говорила следователю о том, что видела велосипед в ванной комнате на пятом этаже. Вместе с тем подтвердила, что в оглашенных протоколах имеются ее подписи и рукописные записи о том, что протокол прочитан лично, замечаний нет. Суд находит правдивыми показания свидетеля Свидетель №2 данные на предварительном следствии, поскольку перед началом допроса ей разъяснялись права и обязанности свидетеля, она предупреждалась, что при согласии дать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, ее предупреждали об уголовной ответственности по ст.ст. 308,307 УК РФ, что подтверждается ее подписью, каждый лист протокола ею подписан, имеются ее рукописные записи, что протокол прочитан лично, замечаний нет, а указанные ею обстоятельства деликта, сопоставимы и в целом согласуются с показаниями потерпевшего, других очевидцев, самого Успанов А.Ф. на предварительном следствии. К показаниям, данным свидетелем Свидетель №2 в суде относительно того, что велосипед она не видела на пятом этаже, суд относится критически, поскольку данный свидетель является сожительницей подсудимого Успанов А.Ф., в связи с чем суд расценивает данные показания как способ помочь Успанову А.Ф. избежать уголовную ответственность за содеянное.

Из показаний потерпевшего А.З.Н., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности находится велосипед марки «<...>», который он покупал за <...>, летом 2021 на сайте «Avito». "."..г. примерно в 13 часов он приехал на велосипеде к своему знакомому, Свидетель №1, который проживает в комнате <...> <адрес>. Своей велосипед он оставил в подъезде №... указанного дома, предварительно пристегнув противоугонным тросом к периллу. Далее он прошел к Свидетель №1 в комнату, где они стали распивать спиртное. Чуть позже к ним пришел сосед Свидетель №1 – Успанов А.Ф., с которым они стали распивать спиртное. В процессе разговора Успанов узнал, что в подъезде дома стоит его велосипед. Так же тот спрашивал стоимость данного велосипеда и спрашивал, не хочет ли он его помяться. Когда он пошел спускаться по лестничному маршу на первый этаж, где находился его велосипед, Успанов попросил его дать покататься. Он отстегнул велосипед и передал Успанов, который начал ездить во дворе. Через 10 минут Успанов сказал, что велосипед ему понравился, и тот его забирает себе. Он пояснил Успанов, что это его велосипед и стал забирать его, начался конфликт, в ходе которого Успанов нанес ему один удар кулаком в левый глаз, от удара он упал на землю и испытал физическую боль. Когда он лежал на земле, Успанов нанес ему не менее двух ударов ногами по телу и голове. После чего Успанов забрал его велосипед и покатил его в сторону подъезда. Придя в себя от ударов, он пошел в отдел полиции, где сообщил о случившимся. "."..г. в вечернее время ему на его абонентский номер позвонила сожительница Успанов – Н., и пояснила, что он может прийти по адресу: <адрес>, чтобы забрать свой велосипед. Далее он пришел по указанному адресу, поднялся на пятый этаж <адрес>, где Н. отдала его велосипед (л.д. 22-25);

из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что "."..г. в обеденное время к нему в гости приехал А.З.Н., с которым они распивали спиртное. В процессе застолья к ним пришел его сосед по этажу, Успанов А.Ф., который проживает в комнате 144. Далее они вышли в коридор общежития, где курили и разговаривали. В процессе беседы Успанов спрашивал у него денежные средства в долг, а также разговаривали про велосипеды, а именно Успанов спрашивал у А.З.Н., не хочет ли тот продать свой велосипед или обменять. Постояв немного, он пошел обратно к себе в комнату, так как к нему должен был прийти электрик ремонтировать проводку. А.З.Н. и Успанов пошли в сторону лестничного марша. Позже он выносил мусор из комнаты и видел, как Успанов с А.З.Н. стояли на улице разговаривали. Выкинув мусор, он поднимался на пятый этаж, по пути следования, ему позвонил А.З.Н. и пояснил, что Успанов его избил и забрал велосипед. В этот же день на пятом этаже общежития он видел велосипед, принадлежащий А.З.Н.. Затем к нему обратилась Свидетель №2 и попросила его сообщить А.З.Н., что его велосипед стоит на этаже, также попросила его договориться с А.З.Н., чтоб тот не обращался в полицию. Пояснив, что Успанов находится под административным надзором, и ему не нужны проблемы. Он ответил Н., чтоб они разбирались сами, после чего та с его телефона позвонила Абдулллаеву и договорилась о встрече, после чего он пошел к себе в комнату (л.д. 41-42).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому Успанов А.Ф. признался в том, что "."..г. открыто похитил с применением насилия велосипед «Stels», принадлежащий А.З.Н. (л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с участием потерпевшего А.З.Н., в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>, подъезд №..., возле которого у А.З.Н. был открыто похищен велосипед «<...>» (л.д. 10-14);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г. подозреваемого Успанов А.Ф., согласно которому Успанов указал на участок местности возле подъезда №... <адрес>, где он, в состоянии алкогольного опьянения, применяя насилие к А.З.Н., открыто похитил велосипед «<...>», принадлежащий А.З.Н. (л.д. 104-109);

протоколом осмотра предметов с участием специалиста, согласно которому осмотрен и оценен похищенный велосипед «<...>» изъятый в ходе выемки у потерпевшего А.З.Н. (л.д.33-35);

справкой о стоимости, согласно которой с учетом износа и коммерческого интереса стоимость похищенного велосипеда «<...>» составляет <...> (л.д. 9).

Суд считает допустимыми все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Успанов А.Ф.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого, умышленно исказив обстоятельства, по делу не установлено. Показания Успанов А.Ф., данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Успанов А.Ф., "."..г. примерно в 13 часов 20 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, нанес удар кулаком в голову А.З.Н., от которого тот упал на землю. После чего нанес несколько ударов ногами по туловищу и голове А.З.Н., от которых последний испытал физическую боль. После чего открыто похитил велосипед «<...>» стоимостью <...>, принадлежащий А.З.Н.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Успанов А.Ф. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта №... от "."..г., Успанов А.Ф. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействий) либо руководить ими. Психическое состояние Успанов А.Ф. не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту, знакомится с материалами уголовного дела участвовать в судебных заседаниях (л.д. 59-60).

Поведение Успанов А.Ф. в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности, он хорошо ориентируется в судебной ситуации. С учетом заключения эксперта, адекватного поведения подсудимого Успанов А.Ф. в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Успанов А.Ф. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым Успанов А.Ф. на диспансерном наблюдении в диспансерном отделении психиатрического и наркологического профиля не состоит. Оказывается помощь при добровольном обращении, диагноз: социализированное расстройство поведения, проживает с гражданской женой и ее малолетним ребенком, имеет хронические заболевания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Успанов А.Ф., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возврат похищенного имущества потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, наличие на иждивении ребенка сожительницы Н.О.А. – Н.О.А., который имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Успанов А.Ф. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он, совершив тяжкое преступление, был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый Успанов А.Ф. пояснил, что совершение данного преступления было вызвано исключительно употреблением им алкогольных напитков. Факт нахождения Успанов А.Ф. при совершении преступления и причины совершения данного преступления именно нахождения его в состоянии опьянения подсудимым был подтвержден как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что Успанов А.Ф. ранее судим, совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, находится под административным надзором, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Успанов А.Ф. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Наличие в действиях Успанов А.Ф. отягчающих наказание обстоятельств в виде опасного рецидива и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не позволяет суду при назначении наказания применить ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, наличие в действия подсудимого рецидива преступлений является основанием для назначения Успанов А.Ф. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Проанализировав все установленные данные, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что инкриминируемое тяжкое преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Волжским городским судом <адрес> от "."..г., суд назначает ему наказание за совершение данного преступления в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Успанов А.Ф. имеется опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Успанов А.Ф. суд назначает, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При производстве предварительного расследования Успанов А.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подсудимому следует засчитать время его содержания под стражей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Успанову А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. назначить Успанов А.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Успанов А.Ф. оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания в отношении Успанов А.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Успанов А.Ф. под стражей с "."..г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «<...>», переданный под сохранную расписку потерпевшему А.З.Н., -оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                           О.А. Лунева