Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-93/2023 ~ М-56/2023 от 21.02.2023

24RS0023-01-2023-000062-49

Дело № 2-93/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                           с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т. П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская лесопромышленная компания» (ООО «КЛК») об устранении нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к ООО «КЛК» об устранении нарушения лесного законодательства, а именно: просило в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения, произвести работы по очистке лесосеки расположенной в квартале №, выделе № Дементьевского участкового лесничества Казачинского лесничества от порубочных остатков на площади <данные изъяты> га.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что на основании договора аренды лесного участка от 03.09.2008 г. №-з ООО "КЛК" в спорном квартале № производило заготовку древесины. По окончании заготовки древесины 28.10.2022, произведены осмотры лесных участков, в ходе которого выявлены нарушения требований лесного законодательства, выраженное в захламлении мест рубок (размещение в лесах отходов производства и потребления) на площади 0,025 га., что является нарушением требований подпункта «к» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, при осуществлении лесозаготовительной деятельности ответчиком допущено нарушение лесного законодательства, выраженное в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков, чем причинен вред окружающей среде.

В судебное заседание представитель истца Министерство лесного хозяйства не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 07.03.2023г., обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КЛК» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 07.03.2023г., обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КГБУ «Казачинское лесничество» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 03.03.2023г., о причинах не явки суд не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что данное дело неподсудно Казачинскому районному суду Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 2, 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о подсудности спора суд должен учитывать субъектный состав и характер спорных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании, Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилась в суд с иском к ООО «КЛК», в котором просило в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения, произвести работы по очистке лесосеки расположенной в квартале №, выделах № Дементьевского участкового лесничества Казачинского лесничества от порубочных остатков на площади <данные изъяты> га. В обоснование своих требований ссылалось на то, что на основании договора аренды лесного участка от 03.09.2008 г. № ООО «КЛК» в спорных кварталах производило заготовку древесины. Однако при осуществлении лесозаготовительной деятельности ответчиком допущено нарушение лесного законодательства, выраженное в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков, чем причинен вред окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

При этом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Из системного анализа указанных выше положений следует, что споры относительно причинения вреда окружающей среде разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством. Родовая подсудность по такого рода искам должна определяться исходя из субъектного состава спорящих сторон и не зависит от того, заявлено ли требование о выплате компенсации в денежном выражении либо об устранении допущенных нарушений в натуре.

Обращаясь с требованиями о возложении обязанности провести очистку лесосеки Министерство лесного хозяйства Красноярского края указало на реализацию им предусмотренных п. 2.3 Положения о министерстве полномочий и ссылалось на нарушение ответчиком норм лесного законодательства в ходе заготовки древесины (захламление мест рубок лесного участка) на земельном участке, предоставленном в аренду.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что фактически истцом заявлены требования о возмещении причиненного лесному фонду вреда посредством выполнения мероприятий по очистке мест рубок от порубочных остатков, подсудность которых определяется в соответствии с общими правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством.

Суд исходит из того, что данный иск заявлен Министерством лесного хозяйства Красноярского края к юридическому лицу ООО «КЛК», требования вытекают из нарушения последним лесного законодательства при осуществлении экономической деятельности по заготовке древесины. Таким образом, данный спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции, поскольку подсуден Арбитражному суду. Следовательно, данное дело подлежит передаче в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская лесопромышленная компания» (ООО «КЛК») об устранении нарушения лесного законодательства, по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.