Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-859/2017 ~ М-809/2017 от 27.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

с участием истца Падра В.Л.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падра Владимира Леонидовича к Александрову Сергею Борисовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Падра В.Л. обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Александрову С.Б. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, указав, что с 20.06.2017 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. 24.10.2016 года его умерший отец зарегистрировал в спорном жилом помещении Александрова С.Б. С момента приобретения в собственность спорного жилого помещения ответчик в жилом помещении не проживает, его вещей в доме нет, плату за жилье и коммунальные услуги не производит. Истец просит признать Александрова С.Б. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Падра В.Л. поддержал исковые требования, в обоснование пояснил, что собственником спорного жилого дома с 1994 года был его отец Падра Л.В. 24.10.2016 года его отец зарегистрировал в данном жилом доме ответчика Александрова С.Б. После его смерти, последовавшей 16.11.2016 году, он в установленный законом срок вступил в права наследования и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.05.2017 года является собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. С момента приобретения им жилого помещения в собственность он ответчика никогда не видел, Александров С.Б., также как и в период жизни отца в доме, в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, никогда не проживал в нем, его личных вещей в доме нет, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, с ним не заключалось, в том числе и отцом. Он самостоятельно несет расходы по содержанию дома, оплачивает услуги по водоснабжению и потребляемую электроэнергию. В настоящее время данный дом используется его братом под дачу. Просит удовлетворить его исковые требования и признать Александрова С.Б. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик Александров С.Б. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения путем направления извещения по месту регистрации, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

    Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Краснотурьинский» в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» Грацкова Н.Н., действующая по доверенности от 18.01.2017 года, направила ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя; возражений относительно исковых требований Падра В.Л. не указала.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Из положений ч.1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации «собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании».

    В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В соответствии со ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 18.05.2017 года, выданного нотариусом г. Краснотурьинска Уваровой Ю.В., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 20.06.2017 года усматривается, что Падра В.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 41,6 кв.м (л.д. 7-9).

Согласно справке (л.д. 12), выданной ООО «КРЦ» от 27.06.2017 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 24.10.2016 года Александров Сергей Борисович, <дата обезличена> года рождения, с 28.11.1997 года Падра Владимир Леонидович, <дата обезличена> года рождения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Федорова Н.А. суду пояснила, что истец Падра В.Л. является ее соседом. Она знала его отца, который проживал в спорном доме один, других родственников никогда не видела. Ответчика Александрова С.Б. она тоже никогда не видела, умерший Падра Л.В. никогда не говорил, что с ним кто-то еще проживает. В настоящее время в доме никто не живет, со слов матери истца она знает, что земля используется ими под огород.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

По смыслу и во взаимосвязи приведенных норм права, место жительства должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

Как следует из содержания иска, пояснений истца, ответчик был зарегистрирован в спорном помещении до приобретения его в собственность истца формально. Фактически, с момента приобретения его истцом, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, родственником истцу, членом его семьи не приходится, соглашение между истцом и ответчиком, предусматривающее порядок пользования спорным жилым помещением, не заключалось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии же со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов Падра В.Л., как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного дома в полном объеме. Истец по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений его прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что после возникновения права собственности Падра В.Л. на спорный жилой дом, право пользования спорным жилым помещением у ответчика Александрова С.Б. не сохранилось, в связи с чем требования истца являются правомерными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: