Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-78/2023 от 21.03.2023

Материал 13-78/2022                                

Дело № 2-1029/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2023 г.                     г. Мирный

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике судьи Самсоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

    ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2022 по гражданскому делу №2-1029/2022 удовлетворены исковые требования Банк «ВТБ» (ПАО): взыскано с Бондаренко А.Н. в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 218 969,16 руб., государственная пошлина в размере 14 295 руб., всего взыскана: 1 233 264,16 руб.; исполнительный документ предъявлен к исполнению в Мирнинский РОСП УФССП по РС(Я), по которому в настоящее время ведется исполнительное производство №-ИП от 17.11.2022, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства; заявитель является правопреемником взыскателя Банк «ВТБ» (ПАО) согласно договору уступки прав (требований) № 518/2022/ДРВ от 23.12.2022, по условиям которого заявителю перешло, в том числе право требования задолженности по названному кредитному договору. Исходя из этого и ссылаясь на ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, заявитель просит произвести замену взыскателя Банк «ВТБ» (ПАО) на его правопреемника - ООО «Управляющая компания Траст» по данному исполнительному производству.

Представитель заявителя Ташлыкова А.В., действующая по доверенности просит рассмотреть дело без их участия; судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), предоставив сведения по исполнительному производству, не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив заявление, материалы рассмотренного гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2019 г. между Банком «ВТБ» (ПАО) и Бондаренко А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 2 066 499,91 руб. под 10,9 % годовых на срок 60 месяцев. Пунктом 13 данного кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 29 августа 2022 г. удовлетворены исковые требования Банк «ВТБ» (ПАО): удовлетворены исковые требования Банк «ВТБ» (ПАО): расторгнут кредитный договор № от 20.02.2019, взыскано с Бондаренко А.Н. в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 218 969,16 руб., государственная пошлина в размере 14 295 руб., всего взыскана: 1 233 264,16 руб.

14 ноября 2022 г. в Мирнинский районный отдел службы судебных приставов УФССП по РС(Я) направлен исполнительный лист в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

По сведениям судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 30.03.2023, в их производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17 ноября 2022 г. в отношении должника Бондаренко А.Н. о взыскании по кредитному договору № от 20.02.2019 задолженности в размере 1 233 264,16 руб.

23 декабря 2022 г. между Банком «ВТБ» ПАО (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 518/2022/ДРВ, по условиям которого Цедент уступил в полном объеме, а Цессионарий принял и обязался оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков (пункт 1.1.); одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров. Заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитным договорам (обеспечительные договоры), а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Перечень и размер передаваемых прав (требований), включаемый информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований) (реестр уступаемых прав (требований)) представлен в Приложении №2 к договору, в котором содержится информация по указанному кредитному договору, что следует из выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № 518/2022/ДРВ от 23.12.2022, заключенного между Банком «ВТБ» (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу положения п. 51 вышеуказанного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов.

При этом переход права (требования) кредитора к его правопреемнику не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве, а на стадии исполнительного производства - путем замены взыскателя.

В данном случае речь идет о замене взыскателя на его правопреемника на стадии исполнительного производства.

Как это установлено, договор уступки права (требований) заключен между Банк «ВТБ» (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» на стадии исполнения судебного акта, когда задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) личность взыскателя не может иметь существенного значения, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание ООО «Управляющая компания Траст» должнику банковских услуг, подлежащих лицензированию.

К цессионарию перешли права банка, установленные вступившим в законную силу судебным решением. Его исполнение производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ и положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не ограничивают права взыскателя заключить договор уступки права (требований) с третьим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку у должника существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения, то объем указанных в судебном решении обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется.

Таким образом, право заменить сторону в исполнительном производстве на правопреемника в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в частности, в рамках исполнения судебного акта по взысканию с должника суммы долга.

При таком положении, а также учитывая, что исполнительное производство находится на стадии принудительного исполнения, не окончено в связи с его фактическим исполнением, заявление ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Банк «ВТБ» (ПАО) по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 17 ноября 2022 г. по исполнительному листу от 14.11.2022, выданного Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № 2-1029/2022, на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий                        В.В. Николаева