Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2023 ~ М-990/2023 от 06.07.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Боровиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шапошниковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Шапошниковой Г.Н. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и А.В., ДД.ММ.ГГГГр., был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил А.В. кредит в сумме Х руб. под Х% годовых, сроком на Х месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора Заемщиком был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство иные данные, ДД.ММ.ГГГГ, №. О данном факте имеется Уведомление о возникновении залога движимого имущества.

    Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ А.В. умер. Заведено наследственное дело № (нотариус О.М.). По данным Истца наследником умершего заемщика является Шапошникова Г.Н..

    В период пользования кредитом Должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере Х % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки..

    Согласно Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем Х календарных дней в течение последних Х календарных дней».

    Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет Х дней.

    Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет Х дней.

    Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размереХ руб.

    По состоянию на № общая задолженность Х руб., срочные проценты Х руб.:

    Просроченная задолженность: Х руб.

    Комиссия за смс - информирование: Х руб.

    Просроченные проценты: Х руб.

    Просроченная ссудная задолженность: Х руб.

    Просроченные проценты на просроченную ссуду: Х руб.

    Неустойка на просроченную ссуду: Х руб.

    Неустойка на просроченные проценты: Х руб.

    Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    Просят суд:

    1. Взыскать с наследника/наследников умершего заемщика в пользу Банка сумму задолженности в размере 716 037,63 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере Х руб.

    2. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство иные данные, ДД.ММ.ГГГГ, №, путем реализации с публичных торгов.

Участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

В суд представитель истца не явился, извещены. Представитель истца Долгова Л.И. (по доверенности) в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Ответчик Шапошникова Г.В. в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в суд не явился, извещены, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте в сети «Интернет».

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, с учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанно

    В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и А.В. был заключен кредитный договор №, сроком на Х месяцев, сумма кредита – Х руб. с уплатой 16,39% годовых за пользование кредитом, для приобретения автомобиля иные данные, ДД.ММ.ГГГГ, №. Приобретаемый автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.№).

    Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита в оплату приобретенного А.В. автомобиля. (л.д.№).

А.В. в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

    А.В. надлежащим образом свои обязательства не исполнял, допускал просрочку, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. №), доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

    В соответствии с представленным суду расчетом у А.В. общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х рублей, из которых:

    Х рублей – просроченная ссудная задолженность;

    Х рублей – просроченные проценты;

    Х рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду;

    Х рублей - неустойка на просроченную ссуду;

    Х рублей – неустойка на просроченные проценты;

    Х рублей – срочные проценты;

    Х рублей – комиссия за смс-информирование (л.д.№).

    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес А.В. уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору в сумме Х руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, необходимая для полного погашения обязательств составляет Х,06 руб. (л.д.№).

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств доводов, и представленным истцом расчета задолженности, который проверен судом и признается правильными.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности перед банком, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме Х руб. законны и обоснованны.

А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со ст. 418 ч.1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ч.1 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст. 1152 ч.1,4 ГК РФ предусмотрено, что

1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дано разъяснение, что:

«п. 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)».

Представленным суду ответом на запрос по наследственному делу, открытого после смерти А.В., подтверждено, что наследником к его имуществу является супруга Шапошникова Г.Н., принявшая наследство в установленный Законом срок. На имя Шапошниковой Г.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.№) на следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН - Х руб.);

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН - Х руб.);

- автомобиль марки иные данные, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, гос№ (рыночная стоимость согласно отчета об оценке Х руб.);

- автомобиль марки иные данные, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, гос. № (рыночная стоимость согласно отчета об оценке Х руб.).

Исходя из вышеизложенного Шапошникова Г.В. приняла наследство после смерти А.В., в связи с чем Шапошникова Г.В. должна отвечать по долгам наследодателя.

Ответчиком доказательств оплаты иных долгов умершего А.В. суду не представлено.

Учитывая сумму долга по кредитному договору, заключенному между истцом и А.В. – Х руб., которая ниже, чем стоимость наследуемого имущества указанного выше, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в полном объеме.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что обязательства А.В. по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого за счет кредита автомобиля, не обремененного правами третьих лиц.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с информацией, представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, автомобиль иные данные, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный А.В. за счет предоставленных банком кредитных денежных средств, принадлежал ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Шапошниковой Г.Н. (л.д. №).

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ (пункт 5.5 Общих условий кредитования).

Условий, предусмотренных положениями пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленного Банком требования.

Начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом- исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере Х руб. (л.д.№

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х руб.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 645 978,23 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 58 148,73 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 4 299,02 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 4 405,27 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 2 453,12 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 8,26 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░ - 745 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░ ░░░., ░ ░░░░░ 732 398 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, VIN №, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №).

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░. № 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░ ░░░░░░