Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3826/2022 ~ М-3439/2022 от 29.04.2022

ЗАОЧНОЕ Решение

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года                                                                                      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3826/22 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Казакову Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Казакову Д. И. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> задолженности в размере: 300 000 руб., из которых: 211 220,11 руб.- сумма основного долга; 88 779,89 руб.- сумма неуплаченных процентов; а также расходов по уплате госпошлины в размере 6200 руб.; сумму судебных издержек в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и Казаковым Д.И. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику кредита в сумме 499 531 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер> от <дата> Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещены надлежащим образом, письменно просили рассматривать дело в отсутствие представителя.(л.д. 5 – оборот).

Ответчик Казаков Д.И. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась по месту регистрации. Направленные судом в адрес ответчика судебные повестки возращены без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и Казаковым Д.И. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику кредита в сумме 499 531 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер> от <дата>

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать сумму задолженности с должника за период с <дата> по <дата> в размере: 300 000 руб., из которых: 211 220,11 руб.- сумма основного долга; 88 779,89 руб.- сумма неуплаченных процентов; а также расходов по уплате госпошлины в размере 6200 руб.; сумму судебных издержек в размере 10000 руб.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №211 Раменского судебного района Московской области, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Казакова Д.И.. задолженности по кредитному договору.

<дата> мировым судьей 211 судебного участка Раменского района Московской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ПАО НБ «Траст» могли передать истцу ООО «Экспресс-Кредит» свое право требования.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом ООО «Экспресс-Кредит», суд считает его обоснованным, задолженность подтверждается представленным расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен. (л.д. 9).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании долга по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины на сумму 6200 рублей подтверждается платежными поручениями и подлежит взысканию в полном объеме.

Судебные расходы в размере 10 000 руб. подтверждаются договором на оказание услуг <номер> от <дата>, а также реестром на оказание услуг.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» – удовлетворить.

Взыскать с Казакова Д. И. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> задолженности в размере: 300 000 руб., из которых: 211 220,11 руб.- сумма основного долга; 88 779,89 руб.- сумма неуплаченных процентов; а также расходов по уплате госпошлины в размере 6200 руб.; сумму судебных издержек в размере 10000 руб.

            Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено     14.06.2022