Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2021 от 04.03.2021

Дело № 12-13/2021                                              

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Южа Ивановской области                                              23 марта 2021 года      

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре Зверевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торопова С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, работающего директором ООО «Водосети», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области Ведерникова В.В. от 31 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

установил :

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области Ведерникова В.В. от 31 декабря 2020 года Торопов С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 10.000 рублей.

С данным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, не согласился, обратившись с жалобой в Палехский районный суд Ивановской области, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, в обоснование чему Тороповым С.Г. указано, что:

- в оспариваемом постановлении не содержится сведений о вменяемом правонарушении, отсутствует дата, место и время его совершения, а также описание события правонарушения, не указано на кого именно наложено административное наказание в виде штрафа;

- о составлении протокола об административном правонарушении он (Торопов С.Г.) не извещался, при его составлении не участвовал, копия протокола в его адрес не направлялась;

- о рассмотрении дела об административном правонарушении, он не извещался, дело рассмотрено без его участия.

В дополнениях к жалобе Торопова С.Г. на оспариваемое постановление, лицом, привлекаемым к административной ответственности указано, что:

- обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 19.11.2020 года, представленном в деле, а именно не удержании денежных средств по исполнительному листу в пользу ООО «Экосток», вменяются ему (Торопову С.Г._ в рамках возбужденного 06.08.2020 года уголовного дела, что исключает преследование за те же действия в рамках КоАП РФ в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.;

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Торопов С.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в дополнениях к жалобе, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области Мосин А.В., удовлетворению жалобы Торопова С.Г. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ возражал. Вынесенное постановление считает законным обоснованным. Недостатки в описании события административного правонарушения связывает с техническими недостатками электронной базы службы судебных приставов, куда лицом, вынесшим постановление заносился текст постановления. Также не отрицал того, что в настоящее время в производстве ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области находится уголовное дело, возбужденное 06.08.2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ в отношении директора ООО «Водосети» Торопова С.Г..

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области Бестемянникова Ж.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании удовлетворению жалобы Торопова С.Г. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ возражала. Вынесенное постановление считает законным обоснованным.

Заслушав участника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Как следует из материалов дела 23.04.2020 года в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области вынесено постановление об ограничении проведения расходных операцией по кассе.

Постановлено:

1. обратить взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу,
2. запретить должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 2.656.658,58 рублей за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи,
3. денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения (указан номер счета ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области) либо сдавать наличными в структурное подразделение, территориального органа ФССП России или ФССП Росси,
4. предоставлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход, каждые 10 дней,

При этом должник предупрежден об ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ст. 315 УК РФ.

Копия указанного постановления вручена директору ООО «Водосети» Торопову С.Г. 27.04.2020 года, о чем имеется его подпись.

19.11.2020 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области в составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Торопова С.Г., являющегося директором организации должника ООО «Водосети».

Согласно протокола об административном правонарушении, Торопов С.Г. не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, а именно: не предоставил документов по постановлению о наложении ареста на кассу, согласно постановления 200467/20/37023 от 23.04.2020 года, в срок, указанный в данном постановлении, а также не перечислил ДС согласно ареста на кассу в размере 50%, тем самым нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.4 КоАП РФ.

В постановлении начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области Ведерникова В.В. от 31.12.2020 года, указано, что им рассмотрено дело об административном правонарушении. Установлено, что Торопов С.Г., работающий (далее дословно) «УПФ РФ по Южскому району, генеральный директор ООО «Водосети», не исполнил законные требования СПИ», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. После текста «постановил» следует: «наложить штраф в сумме 10.000 рублей».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного Торопову С.Г. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Представленное в деле постановление «об ограничении проведения расходных операций по кассе» от 23.04.2020 года, содержит требования о предоставлении судебному приставу кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней, а также о перечислении денежных средств, поступающих в кассу предприятия, либо сдачи их в структурное подразделение ФССП не позднее следующего дня после поступления в кассу организации.

Следует отметить, что время совершения административного правонарушения и обстоятельства административного правонарушения, относится к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и являются обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем, время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении Торопова С.Г. протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано в какие периоды (10 дневные) не предоставлялись документы и какие документы не предоставлены применительно к какому из установленных периодов, не указано когда поступали в кассу предприятия денежные средства и когда (применительно к требованию об их перечисления - на следующий день после поступления) не перечислялись денежные средства.

Иных сведений о времени и обстоятельствах совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении также не имеется.

Вместе с тем 06 августа 2020 года начальником ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области в отношении Торопова С.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что Торопов С.Г., являясь руководителем ООО «Водосети» в период с 28.01.2020 года по 14.06.2020 года, умышленно, злостно, имея реальную возможность, уклонялся от исполнения вступившего в силу судебного решения о взыскании кредиторской задолженности в крупном размере.

Уклонение Торопова С.Г. выразившееся в не организации работы по проведению удержаний из кассы организации на основании постановления судебного пристава исполнителя об ограничении расходных операций по кассе, в период с 27.04.2020 года по 27.05.2020 года было учтено в качестве одного из обстоятельств вменяемого состав преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела, при этом указанный признак совпадает с описанием правонарушения, положенным в основу квалификации действий лица при возбуждении данного дела об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях исключающее производство по делу об административном правонарушении, не исследовано и не было принято во внимание при составлении протокола об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, по настоящему делу не представляется возможным установить, какие действия, и в какой срок должен был совершить Торопов С.Г., находятся ли они за пределами вменяемого противоправного деяния, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении должностным лицом постановления и судебного решения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении о привлечении Торопова С.Г. к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Должностное лицо ограничилось указанием в постановлении диспозиции вмененного Торопову С.Г. административного правонарушения без приведения каких-либо обстоятельств его совершения, не установило вину в совершении правонарушения Торопова С.Г., что следует из резолютивной части постановления.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении допущены множественные процессуальные нарушения, так в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ Торопов С.Г. не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, тогда как протокол составлен без его участия. Копия протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, не направлялась. В нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ОСП без извещения Торопова С.Г. и в его отсутствие.

При этом отметка, на протоколе «о дате и времени составления протокола уведомлен по телефону» не свидетельствует о надлежащем извещении, и учитывая, что данная запись не содержит сведений о номере телефона, дате извещения и его характере, не опровергает доводов Торопова С.Г. об обратном.

Также суд считает необходимым отметить, что в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Бестемянникова Ж.А. пояснила, что не помнит о том, извещался ли ей Торопов С.Г., и не имеет информации о том, направлялась ли в его адрес копия протокола.

При отсутствии иных допустимых, относимых доказательств, доводы исполняющего обязанности начальника ОСП Мосина А.В. об обратном, основанные на предположениях, являются неубедительными.

Состоявшееся по настоящему делу постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ. При этом должностным лицом оставлены без внимания и оценки нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушение статьи 24.1 и статьи 26.1 КоАП РФ вывод о совершении Тороповым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, сделан должностным лицом без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, и, в первую очередь, без установления события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Торопова С.Г. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области Ведерникова В.В. от 31 декабря 2020 года о привлечении директора ООО «Водосети» Торопова С. Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - отменить

Производство по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья              Пятых Л.В.