Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1449/2022 от 18.07.2022

Дело №2-1846/2022

13-1449/2022    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Петрова Е. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Петрова Е. А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

истец Петров Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за участие представителя при рассмотрении дела в размере 15000 руб. Указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования частично удовлетворены к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В связи с рассмотрением дела он понес судебные расходы, которые просит взыскать с ответчика как с проигравшей стороны.

Истец Петров Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представив письменные возражения, в которых полагал, расходы на оплату услуг представителя завышенными, подлежащими максимальному снижению.

По определению суда заявление истца о взыскании судебных расходов рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Петрова Е. А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Взыскано в пользу Петрова Е. А. с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неустойку в размере 44682 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор б/н возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Победа» (Исполнитель) и Петров Е.А. (Заказчик), и кассовый чек на сумму 15000 руб.

Согласно п. 1.1 данного договора, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по поручению и в интересах заказчика по возмещению ущерба от происшествия- юридические и фактические действия: изучить представленные заказчиком документы; проводить юридические консультации заказчика; подготовить необходимые документы, составить исковое заявление, направить в суд; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях.

Согласно п. 2.3 договора и пояснений истца, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде, составили 15000 руб. – за консультацию и составление искового заявления, за сбор и подготовку необходимых для суда документов, выход в суд.

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные заявителем в подтверждение размера понесенных им расходов на оплату юридических услуг доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Из разъяснений, изложенных в пп. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие необходимость несения расходов на оплату услуг представителя, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание обстоятельства по делу, вышеизложенные положения закона, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного Петровым Е.А. требования.

Ответчиком представлены возражения относительно заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя с учетом сложившейся практики о среднерыночной стоимости услуг в области права в регионе.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает предмет спора, характер правоотношений, правовые позиции сторон и их фактическое процессуальное поведение, объем и сложность выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение иска, возражения ответчика и доказательства иной стоимости аналогичных услуг.

С учетом изложенного, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, с учетом утвержденных расценок за услуги исполнителя и принципа разумности, а также частичного удовлетворения иска, в разумном размере, который составит 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Петрова Е. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Петрова Е. А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Петрова Е. А. судебные расходы в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья               Е.Н. Новикова