Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2022 ~ М-1391/2022 от 20.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Горшкову Д. Ю., Горшкову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Горшкову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCardStandard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 61 047 руб. 83 коп..В связи с неисполнением обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания кредитной задолженности с наследников. Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с Горшкова Д.Ю. задолженность по кредитной карте в размере 61047 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031 руб. 43 коп..

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Горшков В.Ю., в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Горшков Д.Ю. и Горшков В.Ю. в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены без вручения адресатам по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Проценты за пользование денежными средствами составляют 23,9% годовых.

Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCardStandard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Также установлено, что ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению суммы кредита выполнило в полном объеме.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 61 047 руб. 83 коп., в том числе: 12 628 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 48 419 руб. 70 коп. – просроченный основной долг.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом <адрес> Наумовым А.А. открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились сыновья заемщика – Горшков В.Ю. и Горшков Д.Ю., которым выданы свидетельства о праве на наследство (1/2 долю каждому): 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1256311 руб. 27 коп.), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 40435 руб. 50 коп.), а также автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и денежные средства с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнены, должниками по договору становятся ответчики, принявшие наследство.

При этом учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, ответчики несут ответственность по долгам наследодателя перед истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требования в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 031 руб. 43 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Горшкову Д. Ю., Горшкову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать с Горшкова В. Ю. и Горшкова Д. Ю. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 047 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 031 руб. 43 коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.09.2022

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>