Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 (1-547/2022;) от 26.12.2022

уголовное дело № 1-99/2023

(12201040083000782)

УИД 24RS0033-01-2022-003665-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 11 мая 2023 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Нечаевой     С.В.,

подсудимого Глушкова С.Ю.,

защитника – адвоката Лапина К.А.,

при помощнике судьи Матюхиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Глушкова С.Ю., <данные изъяты>.1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Глушков С.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Глушков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Глушковым С.Ю. сдано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Глушков С.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Глушкова С.Ю., находившегося в состоянии опьянения в районе <адрес> края, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, Глушков С.Ю., находясь в состоянии опьянения в районе <адрес> края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и примерно в 22 часа 12 минут начал движение на указанном автомобиле от <адрес> края в сторону <адрес>. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут в районе <адрес> края автомобиль <данные изъяты> под управлением Глушкова С.Ю. был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что Глушков С.Ю. находится в состоянии опьянения, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» потребовали у последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST Drager 6810», от чего последний отказался. После этого, Глушкову С.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Однако, Глушков С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти указанное медицинское освидетельствование, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием к статье 264.1 УК РФ, предусматривающим, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Глушков С.Ю. в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в обвинительном постановлении; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Лапин К.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель Нечаева С.В. в судебном заседании полагала, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Глушкова С.Ю. проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ не имеется, вменяемое Глушкову С.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия Глушковым С.Ю. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился Глушков С.Ю., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями Глушкова С.Ю. в качестве подозреваемого (л.д.67-71); показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО4 (л.д.32); показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО5 (л.д.36); показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО6 (л.д.42); показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО7 (л.д.56-59); показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО8 (л.д.60-62); постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15); постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 19); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); справкой ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Глушкову С.Ю. и изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, которые согласуются между собой.

Оценивая сведения КГБУЗ <данные изъяты> и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.82), согласно справки – характеристики администрации Дзержинского сельсовета <адрес>, жалоб и заявлений на Глушкова С.Ю. по месту жительства не поступало, компрометирующим материалом не располагают, на общественных комиссиях не разбирался (л.д.83), <данные изъяты> (л.д.87).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Глушковым С.Ю. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественное доказательство - CD-R диск c фрагментом видеозаписи «Патруль-Авто», хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 5616 рублей, выплаченные адвокату Лапину К.А. за оказание юридической помощи Глушкову С.Ю. в ходе дознания, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глушкова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (год) год 8 (восемь) месяцев.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения Глушкову С.Ю. по настоящему уголовному делу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - CD-R диск c фрагментом видеозаписи «Патруль-Авто», хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский