Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2020 ~ М-963/2020 от 27.10.2020

Решение в окончательной форме вынесено 24.12.2020г.

76RS0011-01-2020-001389-12 Дело №2-976/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.12.2020г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Егорову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк», являющееся правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк», (далее Банк) обратилось в суд с настоящим иском, в котором указало, что 15.07.2019г. между Банком и Егоровым Е.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допуская просрочку платежей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.01.2020г., по процентам – 08.07.2020г. По состоянию на 07.10.2020 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 105425,32 руб., из которых 86811,83 руб. – просроченная ссуда, 0 руб. – просроченные проценты, 2757,15 руб. – неустойка по ссудному договору, 116,73 руб.- неустойка на просроченную ссуду, штраф за просроченный плажет- 8914,96 руб., иные комиссии- 6824,65 руб. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3308,51 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по заявленным требованиям.

Ответчик Егоров Е.В. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. По телефону сообщил, что исковые требования признает частично. Не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения заемных денежных средств. Пояснил, что после того, как не смог погашать задолженность по кредиту, ввиду материальных затруднений, он обращался в банк с просьбой рассрочить долг, но в этом ему было отказано, поэтому он признает требования истца в части взыскания с него основного долга, в остальной части полагает исковые требования необоснованными. Расчет задолженности не оспаривает и собственный расчет представлять не намерен.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, и дела № 2-1260/2020 Судебного участка №2 Угличского судебного района, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 15.07.2019г. между Банком и Егоровым Е.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допуская просрочку платежей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.01.2020г., когда очередной платеж не был внесен заемщиком ( платеж поступил только 01.02.2020г., т.е. имела место просрочка платежа), по процентам – 08.07.2020г.

По состоянию на 07.10.2020 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 105425,32 руб., из которых 86811,83 руб. – просроченная ссуда, 0 руб. – просроченные проценты, 2757,15 руб. – неустойка по ссудному договору, 116,73 руб.- неустойка на просроченную ссуду, штраф за просроченный платеж- 8914,96 руб., иные комиссии- 6824,65 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В период пользования кредитом заемщик нарушил пп.4.1. Условий кредитования. Согласно п.5.2 банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в т.ч. в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Аналогичные последствия предусмотрены при нарушении заемщиком срока уплаты начисленных процентов. В этом случае договор предусматривает начисление неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитного договора, в т.ч. с размером процентов за пользование денежными средствами, заемщик был согласен, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте. Установлено, что заемщик в период пользования заемными денежными средствами допускал несвоевременное внесение платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по ссуде- с 31.01.2020г., по процентам – 08.07.2020г. Последний платеж был осуществлен им 12.05.2020г. в сумме 5000 руб.

Установлено, что 17.07.2020г. Банк направил заявление о выдаче судебного приказа и 31.07.2020г. мировым судьей судебного участка №2 Угличского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Егорова Е.В. задолженности по кредиту, который отменен 03.09.2020г., в связи с возражениями, поступившими от должника. После чего Банк обратился с вышеуказанным иском в суд.

Факт нарушения обязательства по исполнению условий кредитного договора, размер задолженности подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, представленными истцом. Ответчик данный расчет не опроверг, собственного расчета не представил. Заемщику кредитором 14.05.2020г. направлялось уведомление о возврате всей суммы задолженности, которое не было исполнено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Истец при обращении в суд с иском произвел расчет неустойки. Оценив фактические обстоятельства дела, требование соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, периода допущенной просрочки, суд не находит оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки, а также для уменьшения её размера. Взимание комиссий предусмотрено условиями кредитного договора, общими условиями, тарифами, в т.ч.- за банковскую услугу- «минимальный платеж», за снятие/перевод заемных средств, за невыполнение условий обязательного информирования, за подключение тарифного плана и т.д. Полный расчет и перечень, с указанием типа комиссии представлен истцом в расчете задолженности, приложенном к исковому заявлению и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в сумме 3308,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Егорова Евгения Валерьевича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 15.07.2020г. в сумме 105425,32 руб., из которых:

86811,83 руб. – просроченная ссуда, 0 руб. – просроченные проценты, 2757,15 руб. – неустойка по ссудному договору, 116,73 руб.- неустойка на просроченную ссуду, штраф за просроченный платеж- 8914,96 руб., иные комиссии- 6824,65 руб., а также взыскать возврат госпошлины-3308,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова