Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2022 от 06.04.2022

УИД: 35MS0028-01-2019-006115-38 11-12/2022

Мировой судья Созоновская В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Устюг          28 апреля 2022 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 04 марта 2022 года, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Тельтевской А.В. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Г.Л.

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 29.10. 2019 с учетом определения об исправлении описки от 02.03.2020 по гражданскому делу № 2-3862/2019 с Г.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») взыскана задолженность по договору нецелевого потребительского займа № 1901216876/1 от 23.01.2019 в размере 9 510 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 3 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование микрозаймом - 6 000 рублей 00 копеек, неустойка (штрафа, пени) - 510 рублей 00 копеек.

18.02.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Тельтевская А.В. обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника Г.Л., возбужденного на основании судебного приказа от 29.10.2019 по гражданскому делу 2-3862/2019, так как согласно свидетельству о смерти, выданного Управлением записи актов гражданского состояния Колпинского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния должник Г.Л. умер 02.12.2020.

В судебное заседание судебный пристав–исполнитель и представитель взыскателя ООО «Нэйва» не явились, извещены надлежаще.

Судом первой инстанции принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Нэйва» Бородин С.Б. просит отменить обжалуемое определение, рассмотреть вопрос по существу, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отказать, указывая на те обстоятельства, что судебным приставом–исполнителем не установлен круг наследников и не выяснено имущественное положение должника. Считает, что данное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем заявление судебного пристава-исполнителя необоснованно, а определение суда нарушает нормы материального права. Полагает, что у умершего Г.Л. могло иметься имущество, однако, со стороны суда не были сделаны запросы о наличии движимого и недвижимого имущества, поэтому оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» Бородин С.Б., представитель ОСП по Великоустюгскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Суд, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, полагает его подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень таких случаев приведен в ч.1 ст.43 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в частности - смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 29.10. 2019 ьс учетом определения об исправлении описки от 02.03.2020 по гражданскому делу № 2-3862/2019 с Г.Л. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору нецелевого потребительского займа в размере 9 510 рублей 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 27.12.2019 и направлен взыскателю.

Должник Г.Л. умер 02.12.2020, что подтверждено записью акта о смерти №от 11.12.2020.

После его смерти обязательства, по уплате задолженности перед взыскателем исполнены не были.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области 23.07.2021 было возбуждено исполнительное производство №53610/21/35030-ИП.

Согласно ответов нотариусов Великоустюгского района Вологодской области, наследственных дел к имуществу Г.Л. не заводилось.

Вместе с тем, как следует из ответа ПАО «Сбербанк России», на имя Г.Л. открыты счета в Вологодской отделении №, остатки денежных средств по состоянию на 29.07.2021 составляли 62 рубля 00 копеек и 10 копеек соответственно.

Из сообщения начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району У.А. следует, что на имя Г.Л. был зарегистрирован автомобиль марки CHERY A21 (SQR7201), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на который 08.04.2021 прекращена регистрация в связи со смертью собственника.

В материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий от 20.01.2021, из которого следует, что согласно объяснений П.Ю. квартира, расположенная по адресу: ... и в которой был ранее зарегистрирован Г.Л., была приобретена ей весной 2020 года.

Данных о заключении брака, о расторжении брака, о рождении детей в отношении Г.Л. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления в суде определилось имущество на которое можно обратить взыскание.

В то же время, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не установлено отсутствие наследственного имущества ( судьба выше указанного имущества не выяснена).

Также судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, отнесения наследства к выморочному.

В то же время, частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно наличие у умершего имущества, на которое может быть обращено взыскание, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Прекращение мировым судьей исполнительного производства по заявлению судебного пристава-исполнителя, фактически лишило ООО «Нэйва» права на удовлетворение требований за счет имущества наследодателя.

Таким образом, определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 04.03.2022 следует отменить, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Тельтевской А.В. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Г.Л. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 04 марта 2022 года отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Тельтевской А.В. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Г.Л. в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3862/2019, оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья-    Бобкова А.Н.