Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2023 от 27.02.2023

УИД 16RS0043-01-2022-009540-33

дело № 2-1827/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                                                                  город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету ... Республики Татарстан, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Р.М. ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между АО «ОТП Банк» и Р.М. ФИО6 был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 288 рублей под 19,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако, заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов не соблюдал, обязательства исполнены им частично, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору за период с ... по ... составила 82 641 рубль 71 копейка, из которых: основной долг – 60 288 рублей, проценты – 21 525 рублей 71 копейка, комиссии – 828 рублей.                ... Банк уступил истцу права требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требования) от ... .... Истец просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору ..., образовавшуюся с ... по ... в размере 82 641 рубль 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679 рублей 25 копеек.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет ... Республики Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в ... и ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО3, в лице его законного представителя ФИО4, и ФИО2, в лице законного представителя ФИО5.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ... Республики Татарстан, ответчики С.М. ФИО6, Н.В. ФИО6, их законные представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в ... и ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ... между АО «ОТП Банк» и Р.М. ФИО6 был заключен кредитный договор ... в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 60 288 рублей сроком на 12 месяцев под 19,9% годовых (л.д. 17).

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиками.

ФИО9 ФИО6 сумму займа не возвратила, проценты не выплатила.

... АО «ОТП Банк», на основании договора уступки прав (требований) ... уступил в пользу ООО «АйДи Коллект» право требования по данному кредитному договору (л.д. 21-22).

Согласно Приложению ... к указанному договору об уступке прав (требований) ... от ... истцу переданы права требования по кредитному договору ... к Р.М. ФИО6 (оборот л.д. 11).

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору ..., за период с ... по ..., составила 82 641 рубль 71 копейка, в том числе: 60 288 рублей – сумма основного долга, 21 525 рублей 71 копейка – сумма задолженности по уплате процентов, комиссии – 828 рублей.

Из записи акта о смерти ... от ... следует, что ФИО1 умерла ... (л.д. 44).

Из копии наследственного дела ..., представленного в материалы дела нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики ФИО10 Сабирзановой, следует, что наследниками принявшими наследство после смерти Р.М. ФИО6, умершей ..., являются её несовершеннолетние сыновья - ФИО2, ..., и ФИО3, ... года рождения, наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ...А, ... (кадастровая стоимость на дату смерти 1 406 016 рублей 04 копейки); жилого помещения, расположенного по адресу: ... (кадастровая стоимость на дату смерти 544 127 рублей 76 копеек); гаража, расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Соболековская автодорога, ОГК «Нефтехимик-74» (кадастровая стоимость на дату смерти 69 302 рубля 63 копейки) (л.д. 122-149).

Судом установлено, что законным представителем несовершеннолетнего Н.В. ФИО6, ... года рождения, является отец ребенка - В.В. ФИО6, а законным представителем несовершеннолетнего С.М. ФИО6, ... года рождения, является его опекун А.А. ФИО7, назначенная Постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от ... ... (л.д. 140).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между Р.М. ФИО6 и АО «ОТП Банк» кредитного договора от ... ..., вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследникам Н.В. ФИО6 и С.М. ФИО6.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Соответственно, наследники должны исполнить обязательство о возврате основного долга, и уплате процентов за пользование этими денежными средствами, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по указанному кредитному договору наследниками не исполнялись.

В судебном заседании от ... законный представитель ответчика Н.В. ФИО6 – В.В. ФИО6 заявил о применении срока исковой давности.

Так, пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Согласно п. п. 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Судом установлено, что ... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Р.М. ФИО6 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 82 641 рубль 71 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 339 рублей 37 копеек (л.д.183).

Данный судебный приказ впоследствии был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в связи с поступившими возражениями Р.М. ФИО6 (л.д. 8).

С настоящим иском в суд ООО «АйДи Коллект» обратилось ... (л.д. 28), сдав исковое заявление с приложенными к нему документами в отделение почтовой связи, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа было направлено ... (л.д.184).

... вынесен судебный приказ о взыскании с Р.М. ФИО6 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 82 641 рубль 71 копейка.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ....

С настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд ..., т.е. спустя более чем шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, период защиты у мирового судьи составлял 345 дней. Указанный период подлежит учету при исчислении срока давности (... – 345 дней - 3 года), в связи с чем, исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, учитывая период судебной защиты, установленный статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам до ....

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с ... по ... составила 82 641 рубль 71 копейка, из которых: основной долг – 60 288 рублей, проценты – 21 525 рублей 71 копейка, комиссии – 828 рублей.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 6 133 рубля 60 копеек (л.д. 17).

Поскольку детального расчета задолженности с разбивкой по основному долгу и процентам за пользование кредитом истцом в материалы дела не представлено, суд производит расчет задолженности по основному долгу и процентам в пределах срока исковой давности следующим образом:

срок исковой давности пропущен по платежам до ...;

кредитный договор заключен ... сроком на 12 месяцев, то есть до ... (включительно);

в соответствии с пунктом 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа - 6 133 рубля 60 копеек;

размер процентов за пользование кредитом в октябре 2018 года составит 986 рублей 08 копеек (60 288*19,9%/365*30), соответственно размер основного долга – 5 147 рублей 52 копейки (6 133,60-986,08);

размер процентов за пользование кредитом в ноябре 2018 года составит 901 рубль 88 копеек (55 140,48*19,9%/365*30), а размер основного долга – 5 231 рубль 72 копейки (6 133,60-901,88);

таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 70 374 рубля 51 копейка (49 908,76 + 19 637,75 + 828), в том числе: основной долг 49 908 рублей 76 копеек (60 288 - 5 147,52 - 5 231,72), проценты за пользование кредитом 19 637 рублей 75 копеек (21 525,71 – 986,08 – 901,88), комиссии – 828 рублей.

Учитывая то, что основания для освобождения наследников от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, с ответчиков Н.В. ФИО6 и С.М. ФИО6 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 70 374 рубля 51 копейка.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков Н.В. ФИО6, и С.М. ФИО6 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с несовершеннолетнего ФИО3, в лице его законного представителя ФИО4 (паспорт серии ... ... выдан ... ОВМ ... Республики Татарстан), и несовершеннолетнего ФИО2, в лице его законного представителя ФИО5 (паспорт серии 9222 ... выдан ... МВД по ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 70 374 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 311 рублей 24 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету ... Республики Татарстан, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....