Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2021 от 06.04.2021

Мировой судья: Полуэктова О.О.                                 дело № 10-4/2021

                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Крутинка                                                                 20.04.2021 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,

с участием помощника прокурора Крутинского района Сарыгиной Н.С.

осужденного Мельникова С.В.,

адвоката Позднякова А.В.,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мельникова Сергея Валерьевича на приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 01.03.2021 года, которым

                                               Мельников Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее неполное образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий неофициально у частного лица, проживающей по адресу: р.<адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Тюкалинском судебном районе <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес>, по ч.1 ст. 158. ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Мельникову С.В. по приговору мирового судьи от 03.04..2019 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Освободился из ФКУ ИК-9 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

          Приговором мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему    назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мельников С.В. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу, постановлено содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>. Срок отбывания наказания Мельникову С.В. -исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Мельникова С.В.. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

           Фактические обстоятельства преступления, инкриминируемого Мельникову С.В., подробно приведены в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

          В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

          Уголовное дело в отношении ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционной жалобе осужденный Мельников С.В. выражает несогласие с приговором, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как свою, вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся..

          В возражении на апелляционную жалобы государственный обвинитель полагает необходимым оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельникова С.В. - без изменения. В обоснование своих доводов государственный обвинитель указал, что мировой судья при назначении наказания обоснованно учел все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы. Основания для применения ст.ст. 64, мировым судьей не усмотрены. Вид наказания определен в соответствии с бзаконом.

          В суде апелляционной инстанции осужденный Мельников С.В. и его защитник – адвокат Поздняков В.А., поддержали апелляционную жалобу осужденного, просили её удовлетворить, приговор изменить.

          В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Сарыгина Н.С. доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, подтвердила, полагая необходимым оставить жалобу осужденного без удовлетворения, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

          Потерпевший Иванов С.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в случае его неявки суду не представил.

            Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционный жалобы, приходит к следующим выводам:

          В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

          Ходатайства о вызове в судебное заседание потерпевшего, Мельниковым С.В. и его защитником не заявлены.

          Как установлено судом, действия Мельникова С.В.    верно квалифицированы мировым судьей по ст. 119 ч.1 УК РФ.

          Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе и нецелесообразности назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, подробно изложены в приговоре. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении мировым судьей судебного заседания, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

          В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

           Как установлено судом апелляционной инстанции, наказание, назначенное Мельникову С.В., соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым, поскольку оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

          При вынесении обжалуемого приговора мировым судьей обстоятельства, смягчающие наказание Мельникова С.В., учтены в полном объеме; отягчающие его наказание обстоятельства судом при вынесении приговора не установлены.

          Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ; надлежащим образом мотивированы, с чем апелляционная инстанция соглашается.

          Вид исправительной колонии судом определен верно, и соответствует требованиям, предписанным в ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

          Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущены.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                ПОСТАНОВИЛ:

          Приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 01.03.2021 года в отношении Мельникова Сергея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мельникова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

          Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья                                                 Э.М.Свита