Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1080/2022 от 26.04.2022

Судья Букин С.А.                                                                    дело № 21-1080/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                     28 апреля 2022 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица – ФИО1 на решение судьи Можайского городского суда Московской области от 26 ноября 2021 года № 12-366/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Соломенникова В. Е.,

       У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по Московской области ФИО2 <данные изъяты> от 12 апреля 2021 года должностное лицо – генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Соломенников В. Е., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Можайского городского суда Московской области от 26 ноября 2021 года № 12-366/21 вышеуказанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Соломенниковым В.Е. административного правонарушения, ограничились устным замечанием.

На указанное решение судьи Можайского городского суда Московской области в Московский областной суд была подана жалоба должностным лицом Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по Московской области – ФИО1

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. В соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В силу ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Соломенникова В. Е. вынесено заместителем начальника Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по Московской области ФИО2

Таким образом, ФИО1, подавшая и подписавшая жалобу на решение судьи Можайского городского суда Московской области от 26 ноября 2021 года № 12-366/21, не является должностным лицом, наделенным в силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ правом обжалования названного судебного акта.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что поданная должностным лицом – ФИО1 жалоба на решение судьи Можайского городского суда Московской области от 26 ноября 2021 года № 12-366/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Соломенникова В. Е. не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем, производство жалобе подлежит прекращению, а дело возврату в Можайский городской суд Московской области.

На основании изложенного руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе должностного лица – ФИО1 на решение судьи Можайского городского суда Московской области от 26 ноября 2021 года № 12-366/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО «Тропарево» Соломенникова В. Е. - прекратить.

Дело вернуть в Можайский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                  Е.Ю. Бирюкова