Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5095/2022 ~ М-5152/2022 от 25.07.2022

Дело №2-5095/2022

УИД № 03RS0005-01-2022-007675-13

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Корнеевой С.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Корнеевой С.В. о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «МДМ-Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк» и Корнеевой С.В. был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 39695,06 руб., процентная ставка по кредиту: 45 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения Кредитного договора истец предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, типовые формы Правил и Тарифов, иные документы досье. Из представленных истцом документов усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклонятся от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 20.01.2014 г. по 18.11.2021 г. в размере 212262,67 руб., в том числе:

сумма основного долга в размере 39695,06 руб.;

проценты за пользование кредитом в сумме 24383 руб.;

сумма пени в размере 148184,61 руб.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016 г., банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк») на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 г. (протокол № 04/18), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» (протокол № 3 от 26.10.2018 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «Бинбанк».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается п. 1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании вышеизложенного просит взыскать с Корнеевой С.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212262,67 руб., в том числе сумма основного долга в размере 39695,06 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 24383 руб.; сумма пени в размере 148184,61 руб., сумма штрафа – 0 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5323 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенными судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк» и Корнеевой С.В. был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 39695,06 руб., процентная ставка по кредиту: 45 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения Кредитного договора истец предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, типовые формы Правил и Тарифов, иные документы досье. Из представленных истцом документов усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклонятся от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 20.01.2014 г. по 18.11.2021 г. в размере 212262,67 руб., в том числе:

сумма основного долга в размере 39695,06 руб.;

проценты за пользование кредитом в сумме 24383 руб.;

сумма пени в размере 148184,61 руб.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 39695,06 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 24383 руб..

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 148184,61 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер пеней, если они несоразмерны последствиями нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного суд считает, что заявленная к взысканию сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд снижает сумму пеней до 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.о. расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Корнеевой С.В. о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с Корнеевой С.В. паспорт № в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» ИНН 7706092528 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.01.2014 г. по 18.11.2021 г. в размере 74078,06 руб., в том числе сумма основного долга в размере 39695,06 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 24383 руб.; сумма пени в размере 10000 руб., сумма штрафа – 0 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5323 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья :                                 Е.Г. Баженова