Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2022 от 08.02.2022

Дело №12-13/2022           

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с.Маджалис                                                                            15апреля 2022года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,

с участием:

УУП ОМВД России по <адрес> РД ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО3 дело по апелляционной жалобе УУП ОМВД России по<адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об ФИО3 правонарушении по ч.1ст.7.19КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ производство по делуоб ФИО3 правонарушении по ч.1ст.7.19КоАП РФ,в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события ФИО3 правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ,считая его незаконным.

В обосновании жалобы указал,чтоматериалами дела доказана вина ФИО2,мировым судьей не дана юридическая оценка действия правонарушителя,факт совершения ФИО2указанного ФИО3 правонарушения подтверждено документально.

В связи с чем,просит суд отменить постановление мирового судьи ивозвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседанииУУП ОМВД России по <адрес> ФИО1поддержал свою жалобу и просил его удовлетворить.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела,ФИО2в судебное заседание не явился,о причинах не явки несообщил.

Заслушав пояснения УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1,свидетеля ФИО4,изучив материалы дела и доводов жалобы,на основе анализа и оценки исследованных доказательств, прихожу к следующему.

Согласно ч.1ст.46Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1.1ч.1ст.30.1КоАП РФ постановление по делу об ФИО3 правонарушении,вынесенное судьей,может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом,уполномоченным в соответствии состатьей28.3настоящего Кодекса составлять протокол об ФИО3 правонарушении.

Согласно ч.1ст.7.19КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям,а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии влечет наложение ФИО3 штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается то,что УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1составлен протокол об ФИО3 правонарушении серии<адрес>/1628отДД.ММ.ГГГГв отношении гражданинаФИО2,за самовольное подключение лампы уличного освещения ФИО2к линии электропередач и безучетного потребления электрической энергии,то есть совершил ФИО3 правонарушение,предусмотренноеч.1ст.7.19 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка№<адрес> РД,рассмотрев ФИО3 материал,принято постановлениеДД.ММ.ГГГГ,которым производство по делу об ФИО3 правонарушении по ч.1ст.7.19КоАП РФ,в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события ФИО3 правонарушения.

В статье 26.1КоАП РФ закреплено,при разбирательстве по делу об ФИО3 правонарушении выяснению подлежат обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела,а именно:наличие события ФИО3 правонарушения; виновность лица в совершении ФИО3 правонарушения и иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об ФИО3 правонарушениях являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом,обеспечение исполнения вынесенного постановления,а также выявление причин и условий,способствовавших совершению ФИО3 правонарушений.

Согласност.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об ФИО3 правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события ФИО3 правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ФИО3 ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об ФИО3 правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимКодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об ФИО3 правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключениями эксперта,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об ФИО3 правонарушении,если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По ходатайству заявителя УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1судьей был дополнительно опрошен в качестве свидетеля глава МО<адрес>» <адрес> РД ФИО4,опрошенный судом первой инстанции при рассмотрении настоящего ФИО3 дела.

При этом ФИО4пояснил,что его пояснения,данные им мировому судье отражены не в полном объеме.Так в01июне2021года согласно решения депутатов был обновлен список точек уличного освещения в <адрес> и постановки их на баланс администрации МО «<адрес>»,решение может представить суду.В списке значатся22точек уличного освещения,без точки уличного освещения возле дома ФИО2.Список,где указано11точек уличного освещения,не соответствует действительности,кем список представлен суду,он не знает,в первом и обновленном списке значатся22точек уличного освещения.

Также в обновленный список,где указано22точек уличного освещения,он не подписывал,подпись за главу МО,возможно,учинена его заместителем ФИО5.Он поручал ей (своему заместителю), чтобы обновленный список точек уличного освещения был отправлен в Дахадаевский РЭС,но отправляла ли она или нет сказать не может.

При исследовании материалов дела,на основании которых было принято решение судом первой инстанции,установлено,что в качестве доказательств приложены копии список точек уличного освещения в <адрес>, (л.д.22,31),которые не заверены в установленном порядке,следовательно не могут быть использованы судом в качестве доказательств.

Кроме того,как следует из пояснений главы МО ФИО4список,где указано11точек уличного освещения (л.д.22) не выдавался администрацией МО «<адрес>»,такого списка в администрации нет,поскольку в первом и обновленном списке значатся22точек уличного освещения.При этом пояснения главы МО ФИО4данные им в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции имеют существенные противоречия.

Вышеуказанным всем обстоятельствам не дана надлежащая оценка при рассмотрении настоящегодела мировым судьей судебного участка №<адрес> РД.

Мировым судьей для проверки доводов должностного лица,составившего протокол об ФИО3 правонарушении,а также для дачи оценки представленных доказательств с точки зрения их допустимости,достоверности и достаточности,не проверены все обстоятельство по делу,не дана критическая оценка приобщенным копиямсписок точек уличного освещения,не заверенные в установленном порядке и не затребованы с администрации МО «<адрес>» подлинники указанных документов.

Таким образом,мировым судьей не соблюдены требования ст.24.4КоАП при рассмотрении дела по существу,об истребовании дополнительных доказательств,при рассмотрении дела в первой инстанции.

Из содержания п.4ч.1ст.30.7КоАП,основанием для отмены постановления по делу об ФИО3 правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП,которые не позволили всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом,суд приходит к выводу,что данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований,не позволившим мировому судье всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4ч.1 ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об ФИО3 правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье,в орган,должностному лицу,правомочным рассмотреть дело,в случаях существенного нарушения процессуальных требований,предусмотренных настоящим Кодексом,если это не позволило всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.4ч.1ст.30.7,30.8 КоАП РФ,судья

                                                  РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка№<адрес> Республики ДагестанотДД.ММ.ГГГГ,отменить.

Возвратить ФИО3 делов отношении ФИО2 по делу об ФИО3 правонарушении по ч.1ст.7.19КоАП РФна новое рассмотрение мировому судье судебного участка№<адрес> Республики Дагестан.

           Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия,может быть обжаловано в порядке,предусмотренном ст.30.12КоАП РФ.

Судья                                                                                                        ФИО6