Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13310/2019 от 10.10.2019

Судья Непопалов Г.Г. адм. дело № 33а–13310/2019 (3а-754/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 29 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Шилова А.Е.

судей - Лазаревой М.А. и Самариной Е.Г.

при секретаре - Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дегтева А.М. на решение Самарского областного суда от 1 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтева М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, в котором просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления, а также установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 693,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подвал комнаты № этаж комнаты №, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 661 722 рубля.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости нежилого помещения.

Полагает, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости в судебном порядке.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Дегтевой М.А. удовлетворен. Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 693,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подвал комнаты № этаж комнаты №, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 661 722 рубля. Датой подачи Дегтевой М.А. заявления в суд установлена ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Дегтев А.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что Дегтевой М.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 693,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 310 025, 14 руб.

Согласно положениям п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, установление кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 24.18 Федерального закона РФ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, ч.1 ст. 245 КАС РФ, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости является обоснованным. При этом срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости Дегтевой М.А. восстановлен.

В обоснование своих требований административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный оценщиком ООО «<данные изъяты>», согласно которому, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 661 722 рубля.

В силу ст. 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения. Методики исследования, объём и этапы проведения оценки, выполнение расчётов, согласование полученных результатов соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный оценщиком ООО «<данные изъяты>», соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. В отчете об оценке ошибки, повлекшие искажение итоговой стоимости объекта оценки, рассчитанной в отчете, не выявлены. Результат, полученный в отчете об оценке можно считать объективным, обоснованным и достоверным.

В силу ч.2 ст.47 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 данного Кодекса.

Каких-либо замечаний к отчёту об оценке, а также доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимого имущества, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имелось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны заинтересованных лиц замечаний к отчету об оценке и непредставление доказательств иной величины рыночной стоимости, суд пришел к правильному выводу о необходимости установления кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 661 722 руб., определив датой обращения Дегтевой М.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного Дегтевой М.А. срока для обращения в суд с настоящим иском.

Так, в силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку на момент обращения Дегтевой М.А. в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного нежилого помещения, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, имеются основания для восстановления срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы заинтересованного лица Дегтева А.М. о несогласии с изменением кадастровой стоимости имущества, находящегося в общей собственности, поскольку в силу абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 закона об оценочной деятельности).

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, со ссылкой на отсутствие положительного экспертного заключения на предоставленный Дегтевой М.А. отчет, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно Федеральному закону от 2 июня 2016 г. N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенному в действие с 2 июня 2016 г., абзац шестой части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" признан утратившим силу. Следовательно, с указанной даты представление заявителем положительного экспертного заключения (экспертных заключений) при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии не является обязательным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 КАС РФ) и собранными по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского областного суда от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтева А.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи