Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-305/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 25 июля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Евдокимова С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района
Фадеевой О.А., представившего удостоверение № 1919 от 07.09.2011 г. и ордер № 23464, при секретаре Буренковой С.Г., в присутствии подсудимого Комлева М.В. рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

Комлева М.В., (данные обезличены), не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Комлев М.В. совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2019 года около 19 часов 00 минут Комлев М.В., находился на карьере реки Кудьма расположенного в (адрес обезличен), где употреблял спиртные напитки, после употребления которых, у него возник преступный умысел на управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 09 апреля 2019 года около
20 часов 00 минут Комлев М.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 20 марта 2019 года, за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев, наказание по которому Комлевым М.В. не исполнено, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) после чего, начал движение на автомобиле от карьера реки Кудьма, расположенного в (адрес обезличен) по направлению фактического проживания по адресу (адрес обезличен).

(дата обезличена) около 20 часов 15 минут у (адрес обезличен) сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) был задержан автомобиль марки «(данные обезличены) государственный регистрационный знак
(номер обезличен) под управлением Комлева М.В. с явными признаками алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, после чего, в установленном законом порядке, Комлев М.В. был отстранен от управления транспортным средством. После чего Комлеву М.В. в добровольном порядке, на месте задержания, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства алкотектора «Юпитер». Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого Комлевым М.В. воздуха составила - 0,483 мг/л, что объективно подтвердило факт нахождения Комлева М.В. за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Комлев М.В. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Фадеева О.А. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела, особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Комлев М.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Право подсудимого Комлева М.В. на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комлев М.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает Комлева М.В. виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому
Комлеву М.В. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым Комлевым М.В. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание Комлевым М.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей 2011 и 2013 года рождения (л.д.53).

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Комлев М.В. не судим, имеет постоянное место регистрации и место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.56), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.43-44).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения Комлеву М.В. наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Комлеву М.В. назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку судом Комлеву М.В. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Кроме того, суд назначает Комлеву М.В. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-310, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Комлева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Комлева М.В. оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством, акт (адрес обезличен) от (дата обезличена) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, протокол об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному Комлеву М.В. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов