Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1331/2024 (2-10486/2023;) ~ М-7601/2023 от 12.10.2023

    Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

                                                  РЕШЕНИЕ

                            ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Управляющая компания "ИнтерСтальПром", ООО Коммерческий банк "Богородский", ФИО4 о признании договора ипотеки незаключенным,

                          у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "ИнтерСтальПром", ООО Коммерческий банк "Богородский" о признании договора ипотеки незаключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерстальпром» и Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» был заключен кредитный договор № НОМЕР в соответствии с условиями которого Банк открывает Обществу кредитную линию с лимитом задолженности в пределах 30 000 000 рублей, указанным договором предусмотрен порядок предоставления и возврата кредитных средств.

Кроме того, в указанную дату, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, стороны заключили договор об ипотеки № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по Договору об ипотеки является: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 378, 7 квадратных метра, этаж 8, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу №НОМЕР Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнтерСтальПром" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по признакам ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов Должника включены требования Банка в размере 38 355 817 руб. 47 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов Должника включены требования ФИО3 в размере 6 994 554 руб. 79 коп., которые подлежат подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника не за счет заложенного имущества.

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности истцом был заказан технический план на данное помещение, которым установлено, что по состоянию на 2008 год в помещении были произведены существенные изменения, в частности площадь помещения была уменьшена до 365,1 кв.м.

В связи с тем, что на момент заключения договора об ипотеки характеристики объекта были изменены (уменьшена площадь помещения) и фактически было образовано новое помещение, сведения о котором не были отражены в ЕГРН, сторонами не было достигнуто соглашение по существенному условию договора, что свидетельствует о незаключении договора об ипотеки.

Между тем, истец, не является участником данной сделки, однако последствия ее неверного заключения существенным образом затрагивают его права как участника дела о несостоятельности, исходя из следующего.

Требования кредитора, обеспеченные залогом имущества, погашаются за счет средств, вырученных от реализации предмета залога (статья 139 Закона о несостоятельности), требования остальных кредиторов погашаются за счет иной конкурсной массы должника.

В настоящее время единственным ликвидным активом ООО «УК ИСП» является объект недвижимости помещение, назначение: нежилое, общая площадь 365,1 квадратных метра, этаж 8, адрес объекта: <адрес> При этом как следует из изложенного выше, данный объект не должен быть предметом ипотеки, так как его не существовало при его заключении договора.

В том случае если данный объект не будет являться предметом Договора об ипотеки, за счет его реализации будут удовлетворяться требования всех кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов.

Истец просит суд признать Договор об ипотеки № НОМЕР-НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "ИнтерСтальПром" ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил свою письменную позицию относительно заявленных требований, в которой просил в удовлетворении иска отказать, в том числе сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ООО Коммерческий банк "Богородский" в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» также в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, также сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как указано в ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания "ИнтерСтальПром" и Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» был заключен кредитный договор № НОМЕР в соответствии с условиями которого Банк открыл Обществу кредитную линию с лимитом задолженности в пределах 30 000 000 рублей, указанным договором предусмотрен порядок предоставления и возврата кредитных средств.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ООО "Управляющая компания "ИнтерСтальПром" и ООО коммерческий банк «Богородский» заключили договор об ипотеке № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по Договору об ипотеки является: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 378,7 кв.м., этаж 8, адрес объекта: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>., с кадастровым номером НОМЕР.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Абзац первый статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10, 11, пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом установлено, что Договор об ипотеке № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ является договором последующего залога, о чем указано в пункте 2.4. данного Договора. Первоначальный залог в отношении залогового имущества - помещения с кадастровым номером НОМЕР:НОМЕР возник ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения Договора об ипотеке № НОМЕР-НОМЕР в пользу ООО Банк «Богородский», и этот залог существовал на момент заключения Должником с ООО Банк «Богородский» оспариваемого Договора об ипотеке.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № НОМЕР Банк «Богородский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть) по делу № НОМЕР Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИнтерСтальПром» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включены требования Банка в размере 38 355 817 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов Должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включены требования ФИО3 в размере 6 994 554 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов Должника.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк "Богородский" в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ФИО4 заключен Договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с п. 1.1. которого Банк (Цедент) передает, а ФИО4 (Цессионарий) принимает принадлежащие Цеденту права требования к ООО «Управляющая компания ИнтерСтальПром», ИНН НОМЕР.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец ФИО3 указывает, что на момент заключения Договора об ипотеке характеристики объекта были изменены (уменьшена площадь помещения) и фактически было образовано новое помещение, сведения о котором не были отражены в ЕГРН, в связи с чем сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора. Так, в рамках рассмотрения дела № НОМЕР истцом был заказан технический план на данное помещение, которым установлено, что по состоянию на 2008 год в помещении были произведены существенные изменения, в частности площадь помещения была уменьшена.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Как установлено ранее, в соответствии с пунктом 2.1. договора об ипотеке НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по настоящему договору является недвижимое имущество: помещение, назначение нежилое, общая площадь 378,7 кв. м., этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый НОМЕР.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» указано, что исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должны быть, названы не только видовая принадлежность имущества, но и индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей (достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога).

Согласно официальной информации, размещенной на сайте Росреестра в сети Интернет по адресу rosreestr.gov.ru, площадь объекта недвижимости, переданного в залог (378,7 кв. м.) соответствует площади, указанной в договоре ипотеки (378,7 кв. м.).

Применение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в настоящий момент разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей".

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в договоре об ипотеке передаваемая в залог вещь может быть определена посредством указания на ее наименование и точное местонахождение или кадастровый номер. Если предметом ипотеки является будущая недвижимая вещь, то ее индивидуализация в договоре может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить подлежащее передаче в залог недвижимое имущество на момент заключения договора (например, строительный адрес и ориентировочная площадь будущего здания или помещения, другие характеристики, определенные, в частности, в проектной документации). В этом случае необходимые для регистрации обременения данные, позволяющие окончательно идентифицировать вещь, указываются в заявлении о государственной регистрации ипотеки, подаваемом залогодателем и залогодержателем совместно.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в случае реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в том числе в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее залогодателю, залог сохраняется, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При этом не требуется вносить в договор залога изменения, касающиеся описания предмета залога.

По мнению суда, при заключении договора об ипотеке стороны правомерно руководствовались сведениями ЕГРН, содержащими описание обременяемого ипотекой объекта недвижимости.

Таким образом, из материалов дела следует, что договор ипотеки содержит достаточные сведения о переданном в залог имуществе, позволяющих его индивидуализировать. При заключении договора ипотеки между сторонами не возникло никаких споров относительно того, какое имущество передано в залог.

Кроме того, судом отмечается, что согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из данной правовой нормы следует, что обременение объекта недвижимости ипотекой определяется фактом государственной регистрации такого обременения, а не соответствием фактических параметров предмета ипотеки его параметрам, указанным в ЕГРП.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия воли сторон на передачу или принятие в залог конкретного объекта недвижимости в материалы дела истец не представил.

Истцом не представлено объективных доказательств, указывающих на отсутствии воли ООО "Управляющая компания "ИнтерСтальПром" в передачи помещения с кадастровым номером НОМЕР:НОМЕР:НОМЕР в залог с целью обеспечения кредитных обязательств.

Наоборот, последовательное заключение двух договоров залога: Договора об ипотеке № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (первоначального) и Договора об ипотеке № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (последующего) свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на передачу в залог именно единственного объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Управляющая компания "ИнтерСтальПром" в целях обеспечения кредитных обязательств.

Поскольку описание залогового имущества в договоре об ипотеке соответствует указанным в ЕГРН сведениям о праве собственности залогодержателя на данный предмет, в том числе и в части площади недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что условие о предмете ипотеки сторонами было согласовано, в связи с чем, заявленные исковые требований удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом отмечается, что в 2020 году истцу было известно о тех обстоятельствах, которые легли в основу настоящего иска, что следует из обращения истца, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Коммерческий банк "Богородский".

Так, в своем обращении истец указывает следующее: «Арбитражный суд Нижегородской области в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ разрешил возникшие разногласия в пользу конкурсного управляющего Должника, а также определением от ДД.ММ.ГГГГ суд установил лимит расходов на оплату услуг специалиста для выполнения комплекса работ по внесению изменений в Единый государственный реестр объектов недвижимости о содержащихся в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ количественных и качественных характеристиках предмета залога - помещения с кадастровым номером НОМЕР:НОМЕР

Из материалов дела усматривается, что требования истца включены в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая компания "ИнтерСтальПром" ДД.ММ.ГГГГ, требования Банка как обеспеченные залогом включены в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая компания "ИнтерСтальПром" ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как указывает истец, в рамках дела о банкротстве залогодателя за техническим планом на помещение он обратился только спустя 5 лет, после того, как его требования были включены в реестр требований кредиторов, что свидетельствует о том, что об обстоятельствах, на которых основан иск, истец мог узнать в разумный срок, а значит срок исковой давности по заявленным требованиям, пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░", ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.