Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2024 (2-4611/2023;) от 22.08.2023

УИД 61RS0007-01-2023-000398-31

Дело № 2-45/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Золотущенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу Лобановой М.Я., Лобанову В.В., Галстяну В.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Лобановой М.Я., в котором указало, что между истцом и Лобановой М.Я. заключен кредитный договор от 18.12.2018 г. №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. под 14,9% годовых на срок по 19.12.2023 г. с целевым использованием – для приобретения транспортного средства Мерседес Бенц GL 500 4Matic, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Автомобиль в соответствии с п.п. 10, 22 кредитного договора является обеспечением кредитных обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 19.01.2023 г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 434 791,03 руб., из которых:

394 166,78 руб. - основной долг;

37 659,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

717,65 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

2 249,95 руб. - пени по просроченному основному долгу.

При проведении работы с заемщиком с требованием погасить просроченную задолженность истец выяснил, что Лобанова М.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Потенциальные наследники, а также родственники умершего заемщика банком установлены не были.

Определением суда от 24.04.2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Лобанов В.В.

Определением суда от 01.04.2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Галстян В.А.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор от 18.12.2018 г. №, заключенный с Лобановой М.Я.; взыскать за счет наследственного имущества умершей Лобановой М.Я. задолженность по кредитному договору от 18.12.2018 г. № в размере 434 791,03 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Мерседес Бенц GL 500 4Matic, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности от 14.10.2022 г. Мещерякова Г.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Лобанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Галстян В.А. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика суду не известно.

Представитель Галстяна В.А. назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Павленко А.Г., действующий на основании ордера от 18.04.2024 г. № в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил о недоказанности возникновения залога транспортного средства, а также о вывозе автомобиля за пределы территории России.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и Лобановой М.Я. заключен кредитный договор от 18.12.2018 г. №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Согласно графику погашений (п. 6 кредитного договора) погашение задолженности предусмотрено внесением ежемесячных платежей 20 числа каждого календарного месяца.

Банк ВТБ (ПАО) выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив 19.12.2018 г. сумму кредита на текущий счет Лобановой М.Я.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Лобановой М.Я. нарушены условия кредитного договора, оплаты ежемесячных платежей не производятся, последняя частичная оплата ежемесячного платежа поступила в октябре 2022 года.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 18.12.2018 г. № по состоянию на 19.01.2023 г. составляет 434 791,03 руб.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору о карте от 18.12.2018 г. № в полном объеме суду не представлено. Представленный банком расчет не оспорен, не опровергнут.

Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения расчёт Банк ВТБ (ПАО), поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследником Лобановой М.Я. является ответчик Лобанов В.В.

Наследство после смерти Лобановой М.Я. состоит из:

- 32/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО9 и жилой дом, Литер Е(А), расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилого дома, площадью 101,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №;

- автомобиля Дэу Матиз, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- автомобиля Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Определением суда от 21.11.2023 г. по делу с целью определения стоимости перешедшего к Лобанову В.В. наследственного имущества была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено судебным экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению ООО <данные изъяты>» от 26.02.2024 г. № совокупная стоимость наследственного имущества составляет 7 612 644 руб.

Таким образом стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору от 18.12.2018 г. №.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности искового требования Банк ВТБ (ПАО) к Лобанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.12.2018 г. №.

Оснований для удовлетворения исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Лобановой М.Я. суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 18.12.2018 г. № между Банк ВТБ (ПАО) и Лобановой М.Я. 18.12.2018 г. заключен договор залога автомобиля Мерседес Бенц GL 500 4Matic, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Условия договора залога включены в кредитный договор от 18.12.2018 г. №, который в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ является смешанным, содержащим, в том числе элементы договора залога транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Из представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области карточки учета транспортного средства следует, что Галстян В.А. значится владельцем транспортного средства Мерседес Бенц GL 500 4Matic, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет черный.

В связи с тем, что неисполнение Лобановой М.Я. обеспеченного залогом обязательства установлено судом, требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 24.12.2018 г., тогда как Галстян В.А. приобрел указанный автомобиль 24.01.2019 г.

В связи с указанным оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, не имеется, поскольку в рассматриваемом случае ответчик Галстян В.А., приобретая бывший в собственности у иного лица автомобиль, имел возможность и, следовательно, должен был знать о нахождении приобретаемого им автомобиля в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим исковым заявлением Банк ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 13 547,94 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины: с Лобанова В.В. в размере 7 547,94 руб., с Галстяна В.А. в размере 6 000 руб.

Из ходатайства экспертной организации ООО <данные изъяты>» следует, что стоимость проведения судебной экспертизы составила 72 000 руб., которая стонами не оплачена.

С учетом предмета исковых требований, предъявленных к каждому из соответчиков, суд пришел к выводу о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы с Лобанова В.В. в размере 72 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 18.12.2018 г. №, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №) и Лобановой М.Я..

Взыскать с Лобанова В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 18.12.2018 г. № в размере 434 791 рубля 03 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 547 рублей 94 копеек, а всего взыскать 442 338 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Галстяну В.А. (паспорт гражданина Республики Армения №) заложенное имущество - автомобиль Мерседес Бенц GL 500 4Matic, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет черный, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Галстяна В.А. (паспорт гражданина Республики Армения №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН № расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН № к наследственному имуществу Лобановой М.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Лобанова В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» (ОГРН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 72 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2024 г.