Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-332/2023 ~ М-1-271/2023 от 21.06.2023

УИД№ 57RS0019-01-2023-000304-68 Производство №2-1-332/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года пгт. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Большакова Т.Н.,

рассмотрев исковое заявление Данилиной Светланы Николаевны к Котову Александру Дмитриевичу, администрации Урицкого района Орловской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Данилина С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Котову А.Д., администрации Урицкого района Орловской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что с 1989 года Данилина С.Н. является членом садоводческого товарищества «Радуга-2». Ранее земельный участок № 374 был закреплён за ФИО10 и принадлежал ей на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Урицким райисполкомом 30.10.1988 года № 248 для ведения садоводства с кадастровым номером №, но на основании справки СТ «Радуга-2» Котова Т.П. с 2005 года не обрабатывает земельный участок членские взносы не платит, указанный земельный участок обрабатывает истец. ФИО9., умерла, наследников не имеется. При письменном обращении в администрацию Урицкого района Орловской области о предоставлении данного земельного участка в собственность, истцу было отказано, в связи с тем, что данный земельный участок уже был предоставлен члену садового товарищества ФИО5 Данилина С.Н. регулярно вносит членские взносы, регулярно обрабатывает земельный участок до настоящего времени, но не оформила право собственности на спорный земельный участок. На основании вышеизложенного просит суд признать за Данилиной С.Н.    право собственности на земельный участок № 374 общей площадью 0, 06 га, разрешённое использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> «Радуга-2, в кадастровом квартале № с кадастровым номером №.

Протокольным определением Урицкого районного суда Орловской области от 24.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Котов Александр Дмитриевич, как наследник умершей ФИО2.

В судебные заседания, назначенные на 04.09.2023г., 29.09.2023г. и 12.10.2023г. истец Данилина С.Н., а также ее представитель Медведева Н.М. не явились, о дате каждого судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Причины неявки истца и его представителя суду не известны, о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, а равно об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель ответчика администрации Урицкого района Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, о разбирательстве дела в их отсутствии не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Данилина С.Н. не явилась в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Данилиной Светланы Николаевны к Котову Александру Дмитриевичу, администрации Урицкого района Орловской области о признании права собственности на земельный участок, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление Данилиной Светланы Николаевны к Котову Александру Дмитриевичу, администрации Урицкого района Орловской области о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Данилиной С.Н., что в случае предоставления доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.Н.Большакова