Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2023 ~ М-675/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-1637\23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 24 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е. М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автобенефит» к К.О.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с выкупом и судебных расходов,

установил:

    ООО «Автобенефит» обратилось в суд с иском к К.О.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с выкупом от 13.07.2022 г. № № и и судебных расходов.

Требования истца мотивированы следующим.

13 июля 2022 года между ООО «АвтоБенефит» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом № №, в соответствии с которым ответчику был передан в тот же день по акту приема-передачи во временное владение и пользование сроком на 38 месяцев автомобиль KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п.2.3 договора ответчик присоединился к Правилам аренды транспортных средств с выкупом, утвержденным 07 июля 2019 года, указанным в п.2.2. Договора.

21 сентября 2022 года в связи с тем, что ответчик отказался от внесения оплаты, допускал просрочки и более двух раз не исполнил свои обязательства по внесению платежей, переданный ему в аренду автомобиль был изъят истцом в соответствии с п.2.1. Договора и п. 11.2.3 и 10.2.2 Правил.

Как установлено указанными пунктами договора и Правил, изъятие автомобиля не освобождает ответчика от уплаты штрафов, пеней, неустойки, а также сумм, не оплаченных на день расторжения договора платежей.

Автомобиль в процессе эксплуатации его ответчиком был поврежден, на дату изъятия не восстановлен.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 112 578 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 652 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «БенефитГрупп» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение вручено 07.03.2023 в 10 часов 23 минуты.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства судебной повесткой, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 04.03.2023 состоялась неудачная попытка вручения, 13 марта 2023 судебное извещение направлено в адрес суда.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Автобенефит» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2022 года между ООО «АвтоБенефит» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом № №.

В тот же день по акту приема-передачи во временное владение и пользование сроком на 38 месяцев ответчику передан автомобиль KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п.2.3 договора ответчик присоединился к Правилам аренды транспортных средств с выкупом, утвержденным 07 июля 2019 года, указанным в п.2.2. Договора.

21 сентября 2022 года в связи с тем, что ответчик отказался от внесения оплаты, допускал просрочки и более двух раз не исполнил свои обязательства по внесению платежей, переданный ему в аренду автомобиль был изъят истцом в соответствии с п.2.1. Договора и п. 11.2.3 и 10.2.2 Правил.

Как установлено указанными пунктами договора и Правил, изъятие автомобиля не освобождает ответчика от уплаты штрафов, пеней, неустойки, а также сумм, не оплаченных на день расторжения договора платежей.

Автомобиль в процессе эксплуатации его ответчиком был поврежден, на дату изъятия не восстановлен.

Ответчик доказательств обратного суду не представил.

Кроме того, в соответствии с п.2.1. Договора и п. 4.8 Правил ограниченная возможность или невозможность эксплуатации автомобиля арендатором вследствие ограничений юридического характера не освобождают арендатора от обязанности по выплате всех платежей по Договору. Таким образом, ограничения юридического характера в форме изъятия автомобиля не освобождают Ответчика от уплаты штрафов, пеней, неустойки, а также сумм, не оплаченных на день расторжения договора платежей.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст.646 ГК РФ арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Этим нормам корреспондируют п.2.1 вышеуказанного договора и п.5.2. Правил, в соответствии с которыми арендатор обязан содержать автомобиль в исправном состоянии, а также п.2.1 договора и п.8.3 Правил, в соответствии с которым в случае повреждения автомобиля арендатор должен восстановить его незамедлительно и за свой счет.

В нарушение ст.644 ГК РФ и указанных положений договора ответчик в процессе аренды существенно повредил арендованное имущество.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 21 сентября 2022 года, при изъятии транспортного средства у ответчика истец обнаружил повреждения, отсутствовавшие при выдаче ответчику автомобиля 13 июля 2022 года.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр оценки и экспертизы» № № от 17 января 2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 112 578 рублей 00 копеек.

Оценивая указанное заключение, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по данному делу, поскольку оно выполнено с осмотром автомобиля, проиллюстрировано фотографиями, имеет подробное описание объекта оценки, экспертное учреждение имеет полис обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, выданного АО «Альфа-страхование», эксперт Кузьменко П.П. имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 25.06.2021 по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества».

Сомнений в объективности указанное заключение не вызывает.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2.1 Договора и п.8.1. Правил риск случайной гибели и повреждения автомобиля переходит к арендатору с момента подписания акта приемки-передачи. Акт приема-передачи был подписан ответчиком, и с этого момента к ответчику перешел риск случайной гибели и повреждения автомобиля.

В соответствии с п.2.1 Договора и п.8.3 Правил в случае повреждения автомобиля арендатор за свой счет должен немедленно восстановить автомобиль и поддержать его в надлежащем состоянии и работающем режиме.

В соответствии с п.2.1 Договора и п.8.4. Правил при повреждении автомобиля арендатор обязан доставить его в авторизованный сервисный центр, согласованный с арендодателем, для его ремонта. Если размер ущерба не превышает размер условной франшизы, установленной Договором страхования, или автомобиль поврежден в ситуации, исключающей получение страхового возмещения, арендатор самостоятельно осуществляет оплату стоимости восстановительного ремонта напрямую техническому центру. В данном случае ответчик не оформлял какое-либо дорожно-транспортное происшествие (истцу документы о ДТП ответчик не представлял), что исключает получение страхового возмещения. Автомобиль по КАСКО не застрахован.

В соответствии с п.2.1 Договора и п..10.2.7. Правил в случае повреждения Автомобиля, произошедшего по вине арендатора, и невыполнения им обязательств, принятых на себя в соответствии с п. 8.3 Правил, арендодатель вправе за свой счет восстановить автомобиль. В указанном случае арендатор обязуется компенсировать арендодателю все понесенные последним издержки и уплатить штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В нарушение указанных пунктов договора ответчик не произвел ремонт поврежденного имущества и не привел его в исходное состояние. Расходы на ремонт ответчиком не оплачены, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также штраф за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств по вышеуказанному договору аренды транспортного средства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 652 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Автобенефит» к К.О.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с выкупом и судебных расходов удовлетворить полностью.

    Взыскать с К.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, паспорт серия № № № выдан 29.10.2019 г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в пользу ООО «Автобенефит» (г. Санкт- Петербург, Стародеревенская улица, дом 11, корпус 2, литер А, офис 448, ОГРН 1147847235843, ИНН 7802864826) компенсацию стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 112 578 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 652 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья