Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2023 от 01.03.2023

Дело -----

21RS0------96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года                                адрес

Ленинский районный суд адрес в составе судьи Хошобина А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО9, подсудимого Михайлова С.В., защитника – адвоката ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Михайлова ------ дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Михайлов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Так он, Михайлов С.В., дата около 11 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «------ -----» ООО «------», расположенного по адресу: адрес Республика, адрес, увидев в индивидуальной ячейке ----- оборудованной индивидуальным замком, металлического шкафа с ячейками, предназначенными для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих покупателям магазина и оставляемых последними при входе в указанный магазин оставленный на хранение пакет с ценным имуществом, решил его тайно похитить. С указанной целью около 11 час. 22 мин. дата, Михайлов С.В. находясь в том же магазине, по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к ячейке ----- металлического шкафа, расположенного в вышеуказанном магазине, где воспользовавшись имеющимся при нем ключом от ячейки ----- металлического шкафа, отжал им дверцу ячейки ----- шкафа и открыл ее, тем самым незаконно проник в ячейку ----- шкафа, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих покупателям магазина.

После чего Михайлов С.В., тайно похитил из ячейки ----- металлического шкафа принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: пакет-сумку стоимостью 100 руб., с находящимися в нем комплектом постельного белья «Бязевый» стоимостью 1700 руб., 2-мя мужскими майками «46» и «50» размеров стоимостью 300 руб. каждая на общую сумму 600 руб., очками для зрения стоимостью 1500 руб. в футляре стоимостью 50 руб., упаковкой таблеток «Панкреатин» стоимостью 90 руб., флаконом раствора для наружного применения спиртовой «Меновазин» стоимостью 35 руб. одной парой женских перчаток стоимостью 200 руб.. После чего Михайлов С.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления чем, причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4275 руб..

По данному делу по волеизъявлению Михайлова С.В. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия, порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель также не возражал рассмотрению дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 в суде согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Михайлову С.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, суд исходит из того, что Михайлов С.В. путем взлома запорного устройства, незаконно проник в индивидуальную ячейку металлического шкафа, специально предназначенного для временного хранения имущества покупателей данного магазина, откуда похитил имущество потерпевшей. Сам подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, также с обвинением согласился как прокурор, утвердивший обвинительное заключение, так и участвующий в судебном заседании.

Из представленных в деле данных видно, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Поведение подсудимого в суде адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо иные сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, исключающих его вменяемость, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Михайлов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно.

Смягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей ФИО3 дата года рождения и ФИО4 дата года рождения, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5 дата года рождения, принесение извинений потерпевшей в качестве возмещения морального вреда.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может согласиться с необходимостью признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как суду не представлены достоверные сведения о том, что подсудимый преступление совершил именно из-за нахождения в состоянии опьянения. В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и это право суда, и в данном случае такого отягчающего обстоятельства судом не установлено. Суд отмечает, что материалами дела достоверно не установлено, что причиной совершения Михайловым С.В. преступлений послужило именно состояние алкогольного опьянения, т.к. дело рассмотрено в особом порядке без исследования фактических обстоятельств совершения преступления, и это не было предметом рассмотрения судом, а медицинское освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения не производилось, подсудимый каких-либо пояснений по этому поводу не давал. При таких обстоятельствах суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение последним преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения категории тяжести совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исходя из указанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления Михайлова С.В. возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, наличие социально-значимых связей подсудимого Михайлова С.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Михайлова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения Михайлову С.В. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Михайлову С.В. в срок наказания время задержания и содержания последнего под стражей в период с дата по дата, включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, возвращенные под сохранную расписку оставить в распоряжении владельца.

На приговор могут быть принесены жалобы или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                                    А.Ф.Хошобин