Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-74/2024 от 22.04.2024

Дело	№ (2-674/2024)
УИД	03MS0№-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи	Мулюковой Г.А.,
при секретаре	Александровой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева И.В. к индивидуальному предпринимателю Потстаногов М.Р. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Алексеева И.В. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева И.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Потстаногов М.Р. (далее по тексту также - ИП Потстаногов М.Р.) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеева И.В. в поисках аренды жилья в <адрес> для своей дочери, которая является студентом ГАПОУ Туймазинский государственный юридический колледж, в социальной сети «ВКонтакте» нашла объявление о сдаче в наем квартиры по <адрес>. Позвонив по номеру телефона №, который принадлежит риелтору агентства недвижимости «ВИП ДОМ» Татьяне, истец просила назначить встречу для просмотра указанной квартиры. Риелтор пояснила, что встреча согласовывается после оплаты денежных средств в размере 5 000 руб. по реквизитам ИП Потстаногов М.Р. Данные денежные средства были переведены истцом в полном объеме, чек об оплате направлен риелтору Татьяне по мессенджеру «WhatsApp», встреча по осмотру указанной в объявлении квартиры была согласована на ДД.ММ.ГГГГ Приехав в <адрес> на осмотр квартиры, риелтор Татьяна сообщила ей по телефону, что данное жилье продано, после чего предложила другие варианты, хотя изначально истец обговорила с риелтором, что ищет жилье для своей дочери и ее интересует только жилье, указанное в объявлении. Отказавшись от услуг риелтора, истец просила вернуть уплаченные денежные средства, на что получила отказ. Направленная истцом в адрес ответчика претензия также оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость оказания услуги - 5 000 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штраф - 50% от присужденной судом суммы, расходы по составлению досудебной претензии - 1 500 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., почтовые расходы - 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным определением, Алексеева И.В. подана апелляционная жалоба, мотивированная неверным применением мировым судьей норм материального и процессуального права. В обоснование доводов искового заявления приведены суждения, идентичные доводам иска. Истец считает, что неоказание ей как потребителю услуг, а также ее последующий отказ являются основанием для возврата уплаченной ею суммы вознаграждения.

ИП Потстаногов М.Р., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представил возражение на нее. Из содержания данного возражения следует, что предметом договора оказания услуг являлись не риелторские услуги, а предоставление доступа к данным собственников (предоставление контактных данных).

В ходе судебного разбирательства Алексеева И.В. и ее представитель Умаров М.С. (по устному ходатайству) доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеева И.В. в целях аренды квартиры в городе Туймазы Республики Башкортостан обратилась к Татьяне по тел. №, в подтверждение данного обстоятельства истцом суду представлена переписка в мессенджере «WhatsApp».

После получения в мессенджере «WhatsApp» договора оферты Агентства недвижимости «ВИП ДОМ», Алексеева И.В. оплатила по представленным реквизитам ИП Потстаногов М.Р. денежные средства в определенном размере - 5 ООО руб., что подтверждается как распечаткой чека по операции Сбербанк онлайн, так и скриншотом переписки в мессенджере «WhatsApp», ответчиком факт оплаты не оспаривается.

Совершение конклюдентных действий по акцепту направленной в адрес неопределенного круга лиц оферты, свидетельствует о заключении Алексеева И.В. с Агентством недвижимости «ВИП ДОМ» ИП Потстаногов М.Р. договора оказания услуг.

Текст спорного договора оказания услуг, заключенного в офертно-акцептной форме, также размещен на официальном сайте Агентства недвижимости «ВИП ДОМ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1.1 спорного договора исполнитель (Агентство недвижимости «ВИП ДОМ») на основании заявки заказчика (неопределенный круг лиц, желающих вступить с исполнителем в договорные отношения), сформированной путем телефонного звонка, электронной переписки и при личном обращении, а также все приравненные к ним способы обмена информации, оказывает услуги по поиску жилья, путем индивидуального подбора и смс-отчета, условия которых приведены ниже, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями названного договора.

В соответствии с условиями названного договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставлять контактные данные собственников жилой недвижимости, либо их представителей путем автоматической отправки смс- сообщений, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить услугу в соответствии с условиями договора (п. 1.2 договора).

Заказчик формирует запрос на предоставление информации о вариантах недвижимого имущества в соответствии с критериями, отвечающими его интересам. Исполнитель осуществляет анализ запроса заказчика и формирует коммерческое предложение по предоставлению услуги поиска жилья (п.п. 1.3, 1.4 договора).

Согласно п. 1.5 существенным условием запроса заказчика признается административно-территориальная принадлежность объектов недвижимого имущества в части указания населенного пункта.

Коммерческое предложение исполнителя обязано отвечать существенному условию запроса заказчика. Коммерческое предложение реализуется в смс-отчете на номер телефона заказчика, который стал известен исполнителю в ходе обработки запроса заказчика. Заказчик принимает смс-сообщения, содержащие части СМС- отчета и принимает решение о выборе варианта недвижимого имущества отвечающего его интересам. СМС-отчет признается актуальным в течение 30 минут с момента отправки исполнителем (п.п. 1.6-1.8 договора).

В силу п. 1.9 договор начинает действовать с момента, когда исполнителю стало известно о зачислении денежных средств на расчетный или лицевой счет исполнителя, а также с момента внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Как следует из п. 1.11 спорного договора, получение заказчиком СМС-отчета является формой выполнения обязательств исполнителя, взятых им на основании настоящего договора.

Стоимость услуги по поиску жилья сообщается заказчику сотрудником исполнителя до момента акцепта договора устно при телефонном звонке или письменно, с использованием электронных каналов обмена информацией (п. 1.12 договора).

Услуги по договору считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком с момента доставки СМС-отчета исполнителя на мобильный телефон заказчика. Заказчик вправе предъявить возражения относительно оказанной услуги в течение срока актуальности СМС-отчета, по истечении указанного срока услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме (п. 4. 1 договора).

Согласно пояснениям истца, заключая с ответчиком договор, истец обозначила критерии необходимого жилого помещения - <адрес>.

Как было отмечено выше, существенным условием запроса заказчика признается административно-территориальная принадлежность объектов недвижимого имущества в части указания населенного пункта (п. 1.5 договора).

Из представленной истцом переписки в мессенджере «WhatsApp» следует, что, обозначая территориальные границы, истец указывала ответчику на их расположение - близко к юридическому колледжу - <адрес> Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. истцу на телефон пришло СМС-сообщение с указанием номеров телефонов и адресов: <адрес>

1. ноября 2023 г. истец в адрес риелтора направила СМС-сообщение, в котором сообщила, что жилье по <адрес> ее не интересует, ей необходимы только по <адрес> на что ей был дан ответ, что варианты управляются максимально приближенные из свободных на текущий момент.
2. ноября 2023 года также в мессенджере «WhatsApp» истец обратилась к риелтору Гатьяне с требованием вернуть деньги, поскольку она ввела ее в заблуждение, выставив объявление по квартире, которая продана и не актуальна, а предоставляемая истцу информация в виде адресов не подходят ее запросу.
3. ноября 2023 года на официальный адрес электронной почты ответчика ip_dom@internct.ru истец направила претензию о возврате уплаченных денежных средств по приведенным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ с указанного адреса электронной почты истцу поступил ответ на претензию об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку нарушений условий заключенного договора со стороны ответчика не имеется.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Алексеева И.В. , поскольку оплатив вознаграждение в размере 5 000 руб., истец ознакомилась с условиями договора и по собственной инициативе присоединилась к публичной оферте Агентства недвижимости «ВИП ДОМ» на оказание слуг. Факт оказания услуг Алексеева И.В. (прием заявок на поиск жилья, предоставление сведений о двух и более жилых помещениях (<адрес> А, <адрес>)) свидетельствует об исполнении договора ответчиком. Условия спорного договора не связывают исполнение обязательств по нему с моментом заключения клиентом договора найма с владельцем жилого помещения. Не достижение истцом желаемого результата в виде заключения договора найма жилого помещения не является основанием для взыскания с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, поскольку определенные спорным договором действия ответчиком в целях исполнения условий договора совершены.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, поскольку приведенные в решении суждения не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действительно, по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках договора и возврате оплаты, так как Алексеева И.В. реализовала свое право на отказ от исполнения договора.

Руководствуясь статьями 421, 429.4, 432, 454, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление об отказе от абонентского договора, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (подтверждением чему является ответ об оставлении претензии без удовлетворения, л.д. 10), истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата ответчиком внесенной по договору денежной суммы, в заключенном между сторонами договоре момент прекращения договора в случае одностороннего отказа стороны от ее исполнения не предусмотрен, абонентский договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции признает обоснованными заявленные требования о взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных в качестве палаты за услуги по поиску жилья, путем индивидуального подбора и смс-отчета в заявленном размере.

Согласно статье 15, части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя на возврат денежных средств, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах Алексеева И.В. имеет право на взыскание с ответчика денежной компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации, суд первой инстанции принимает во внимание период времени, в течение которого имело нарушение прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, находит необходимым определить моральный вред в размере 2 000 руб.

Соответственно с учетом определенных ко взысканию сумм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3 500 руб. ((5000 + 2000)/2).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 12 данного постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из пункта 13 указанного выше постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку в письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражал относительно требований истца в полном объеме, суд, оценивая представленные в материалы дела документы, подтверждающие оплату юридических услуг (квитанцию к приходному кассовому ордеру), находит необходимым снизить заявленную в иске сумму расходов на представителя с 11 500 руб. до 3 000 руб.

Снижая заявленный размер судебных расходов, суд учитывает, что исковое заявление не является содержательным, принимает во внимание вовлеченность представителя в процесс, его активность и позицию (отсутствие у представителя четкой позиции на значимые по делу факты), объем и категорию сложности дела, итоговый результат по делу и вынесение решения о частичном удовлетворении требований в пользу истца.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка в возражении на то, что ответчиком исполнен договор, несостоятельна, так как договор включает в себя оплату за услуги по поиску жилья, путем индивидуального подбора и смс-отчета. Между тем, предоставляемые ответчиком контакты собственников (наймодателей) в отношении предлагаемых к сдаче квартир не были актуальными (ни один из абонентов не ответил на звонки истца). Таким образом, услуги истцу фактически не оказаны. Доказательств обратному ИП Потстаногов М.Р. не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 8022 615076) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 247,84 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░░) № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>