Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2023 ~ М-775/2023 от 06.10.2023

44RS0005-01-2023-001002-11

Дело № 2-896/2023

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области                                                                       1 ноября 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Беляева В.М.

При секретаре Соловьевой Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Буй Костромской области к Галаниной Ольге Сергеевне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о возложении обязанности на выполнение работ по ограничению доступа посторонних лиц в здание жилого дома по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа город Буй Костромской области обратилась в суд с иском к Галаниной О.С.действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возложении обязанности на выполнение работ по ограничению доступа посторонних лиц в здание жилого дома по адресу: <адрес>.

В заявлении указано, что Галаниной О.С. и её детям на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, у каждого по <данные изъяты> доле.

26.07.2023 года было установлено, что земельный участок вокруг дома не огорожен, не обрабатывается, зарос растительностью. Двери и окна дома открыты. Приведенные обстоятельства указывают на то, что дом и растительность вокруг него создают пожароопасную ситуацию.

В связи с этим истец просит обязать ответчика в течение месяца провести работы по ограждению земельного участка и ограничению свободного доступа в дом, посторонних лиц.

В судебном заседании представитель администрации городского округа город Буй Костромской области Лузина К.С. исковые требования поддержали, не возражала относительно вынесения заочного решения.

Ответчик Галанина О.С. о времени, месте и дне рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась. При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Согласно ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года принятого Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ № 1642-О-О от 16.12.2010 г., 67 ГПК РФ.)

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, что Галаниной О.С. и её несовершеннолетним детям ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.. ( л.д. 9-15)

Согласно акта обследования жилого дома по адресу: <адрес>., составленного представителями администрации городского округа город Буй Костромской области от 26 июля 2023 года установлено, что жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии. Физический износ дома в процессе его бесхозяйного содержания привел к снижению уровня надежности, прочности и устойчивости конструкций дома.Дом представляет угрозу обрушения и причинения вреда здоровью граждан. Земельный участок забором не огорожен не обрабатывается, зарос сухой травой, представляет пожарную опасность для окружающих. К акту осмотра прилагается фото таблица строения и земельного участка. (л.д. 22-23)

В письмах от 21.06.2023 года, от 17.05.2023 года, глава администрации городского округа город Буй сообщал ФИО5 о необходимости принятия мер по поддержанию дома в надлежащем порядке, о восстановлении ограждения вокруг дома.

( л.д. 19,21)

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку открытый доступ неопределенного круга лиц в помещения дома по адресу: <адрес>. создает угрозу для их жизни и здоровья. Обязанность по содержанию имущества и предотвращению возможного причинения вреда в силу лежит на собственнике здания, в данном случае на Галаниной О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ суд.

Решил:

Исковые требования администрации городского округа город Буй Костромской области удовлетворить.

Обязать Галанину Ольгу Сергеевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес> код подразделения № выполнить работы по ограждению территории земельного участка и ограничению свободного доступа посторонних лиц в здание-жилой дом по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения суда вправе подать в суд заявление об отменен заочного решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Костромской областной суд через Буйский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                              Беляев В.М.

Мотивированный текст решения составлен 03.11.2023г.