Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2020 (2-2454/2019;) ~ М-2479/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-188/2020 (№ 2-2454/2019)        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                             14 января 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2020 (№ 2-2454/2019) по иску ФИО1 к АО «***» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «***» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с <дата> по <дата> истец работал на предприятии АО «***» в должности машиниста автомобильного крана. Согласно условиям трудового договора размер заработной платы составляет около 15 000 руб. ежемесячно, дополнительно начисляется районный коэффициент и премиальные. За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу составляет 163 575,54 руб. Период задержки выплаты заработной платы ФИО1 составляет 74 дня, в связи с чем, в соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить истцу проценты за нарушение срока выплаты заработной платы. Также, в связи с неправомерным отказом в выплате истцу заработной платы ему был причинен моральный вред, заключающийся в притерпевании чувства обиды, досады и негодования, компенсацию которого он оценивает в 50 000 руб. Просит суд, уточнив исковые требования, взыскать с АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 137 114, 58 руб. проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 2 619, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, также суду пояснил, что <дата> ему АО «***» в счет заработной платы перечислило 45 000 руб., в связи с чем, остаток по невыплаченной заработной плате в настоящее время составляет 137 114, 58 руб.

Представитель истца – адвокат ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» - конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом на основании копии трудовой книжки ФИО1 установлено, что <дата> истец принят машинистом крана автомобильного по 6 разряду в управление строительной механизации в Кирово-Чепецкое управление строительства (приказ ***/лс от <дата>).

Впоследствии Кирово-Чепецкое управление строительства переименовано в ОАО «***» (приказ *** от <дата>).

<дата> истец уволен, в связи с переводом на работу в ОАО «***» по согласованию между руководителями, куда принят на должность машиниста крана автомобильного 5 разряда УСМ (приказ ***/лс от <дата>, приказ ***/лс от <дата> и приказ ***/лс от <дата>).

<дата> ОАО «***» переименовано в ОАО «***».

<дата> ОАО «***» переименовано в АО «***».

<дата> трудовой договор с ФИО1 расторгнут, в связи с ликвидацией организации (приказ ***/лс от <дата>).

Таким образом, судом установлено, что истец работал в АО «***» в период с <дата> по <дата>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> АО «***» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 – член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Согласно справке о задолженности по заработной плате по основному месту работы ФИО1, выданной АО «***» от <дата> и подписанной бухгалтером и главным бухгалтером, задолженность по заработной плате ФИО1 за период с <дата> по <дата> оставляет 182 114,58 руб., в том числе: <дата> – 20 757,47 руб., <дата> – 17 902,90 руб., <дата> – 18 395,96 руб., <дата> – 21 628,30 руб., <дата> – 7 245, 89 руб., <дата> – 17 078, 99 руб., <дата> – 23 121,80 руб., <дата> – 34 298,04 руб., <дата> – 21 685,23 руб.

Как видно из копии чека АО КБ «***» истцу <дата> от АО «***» было перечислено 45 000 руб. в счет выплаты задолженности по заработной плате.

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате ФИО1 в полном объеме в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного судом установлено, что расчет с работником ФИО1 полностью не произведен, до настоящего времени задолженность по заработной плате за <дата> по <дата> истцу в полном объеме не выплачена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца на получение заработной платы в размере 137 114,58 руб. (из расчета: 182 114,58 руб. – 45 000 руб.) подлежит судебной защите путем взыскания с ответчика данной суммы.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ суд считает необходимым решение суда о взыскании с АО «***» задолженности по заработной плате в течение трех последних месяцев за май, июнь и июль 2019 года на общую сумму 74 498,83 руб. в пользу ФИО1 обратить к немедленному исполнению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с АО «***» процентов за задержку выплаты заработной платы в срок, начиная с <дата> по <дата>, в размере 2 619, 60 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

ФИО1 суду представлен расчет процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 137 114, 58 руб. за период с <дата> по <дата> (дата составления искового заявления) в размере 2 619,60 руб.

Суд, принимает расчет истца, как соответствующий ст. 236 ТК РФ, и с учетом требования о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, считает необходимым взыскать с АО «***» сумму процентов в размере 2 619, 60 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, установления факта нарушения трудовых прав истца (задержка выплаты заработной платы за 8 месяцев), суд считает возможным взыскать с АО «***» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика АО «КЧУС» в доход МО «***» Кировской области госпошлину в размере 3 994,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «***» (ОГРН ***, ИНН ***) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 137 114,58 руб., проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 2 619,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего по делу – 141 734,18 руб.

Взыскать с АО «***» государственную пошлину в размере 3 994,68 руб. в доход бюджета муниципального образования «***» Кировской области.

Решение суда о взыскании невыплаченной работнику заработной платы в течение трех месяцев (<дата>) в размере 74 498,83 руб. обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Е.Г. Аксенова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 17.01.2020.