Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-30/2019 от 30.01.2019

№ – 30/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2019 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Яковой Т.К.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Маташевой О.Д.,

обвиняемого Казакулова К.Н.,

защитника Чамаева А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Казакулова К.Н., ******* года рождения, уроженца <адрес>, (данные изьяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Алтай, (данные изьяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казакулов К.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

******* около 23 часов у Казакулова К.Н., находящегося в котельной сельского дома культуры по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, а именно кражи овцы из пригона животноводческой стоянки, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в урочище «(данные изьяты) м. в северном направлении от <адрес> на территории (данные изьяты) <адрес> Республики Алтай.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, с целью незаконного обогащения, ******* около 02 часов Казакулов К.Н. пришел к животноводческой стоянке, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в урочище «(данные изьяты) м. в северном направлении от <адрес> на территории (данные изьяты) <адрес> Республики Алтай, где убедившись, в том, что его действия носят тайный характер и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, перелез через ограждения пригона из деревянных прожилин, то есть незаконно проник в пригон, специально предназначенный для хранения и содержания овец где находились овцы, принадлежащие Потерпевший №1, находясь в пригоне, специально предназначенном для хранения и содержания овец, принадлежащих Потерпевший №1, Казакулов К.Н. поймал одну овцу-ярку возрастом 7 месяцев, принадлежащую Потерпевший №1, и принесенным с собой фрагментом шпагата связал похищенной вышеуказанной овце-ярке конечности.

После чего Казакулов К.Н. тайно похитил овцу-ярку, принадлежащую Потерпевший №1, заколол её на склоне горы, расположенной в 70 м. в юго-восточном направлении от пригона вышеуказанной животноводческой стоянки, и скрылся с места происшествия, впоследствии похищенным распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, прекращении уголовного дела в отношении Казакулова К.Н., в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, ему принесены извинения, претензий к Казакулову К.Н. он не имеет, а также расписка о полном возмещении ему материального ущерба.

Обвиняемый Казакулов К.Н. пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину признает, раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав защитника обвиняемого, полагавшего возможным дело производством прекратить в связи с примирением сторон, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает необходимым дело производством в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из исследованных материалов уголовного дела Казакулов К.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по материалам дела по месту жительства характеризуется положительно, принес потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения, а также возместил причиненный преступлением вред, что для него является достаточным.

Судом установлено, что потерпевший в какой-либо зависимости от обвиняемого не состоит. Оснований для признания заявления потерпевшего вынужденным у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заслушав стороны, суд находит необходимым уголовное дело в отношении Казакулова К.Н. прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Казакулова К.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казакулова К.Н. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: (данные изьяты)

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Т.К. Якова