Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2023 от 03.10.2023

Уголовное дело №1-140/2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Карачаевск                                                                                              06 декабря 2023 года

    Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием: государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката ФИО6, ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

ФИО6, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), имеющего высшее образование, женатого, содержащего на иждивении троих малолетних детей, работающего по найму, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

    Будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Малокарачаевского судебного района КЧР от (дата обезличена) к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (водительское удостоверение сдал (дата обезличена)), ФИО6 должных выводов для себя не сделал.

    Около 14 часов 10 минут (дата обезличена), находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО6 сел в автомобиль марки «ВАЗ 21144 LADA SAMARA», с государственными регистрационными знаками В426СХ-09, которая была припаркована возле частного домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен), и управлял им до 14 часов 20 минут того же дня, когда возле здания «Карачаевского Пивзавода» по адресу: КЧР, (адрес обезличен), был остановлен сотрудниками УУП ОУУП и ПДН МВД по КЧР, которыми на место был вызван наряд ГИБДД.

    По приезду сотрудников ГИБДД было установлено, что ФИО6 управлял транспортным средством с признаками опьянения. При освидетельствовании на месте состояние алкогольного опьянения у ФИО6 установлено не было. Далее он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического) от (дата обезличена) (номер обезличен) в биологической жидкости (моче) ФИО6 обнаружено наркотическое вещество «Метадон». После чего у него изъята кровь и направлена на химическую судебную экспертизу в БЮРО СХЭ КЧР. Заключением эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен) в крови ФИО6 обнаружены алкалоиды опия (морфин, кодеин и др.).

    Органами предварительного расследования данные действия подсудимого ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.

    Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования (дата обезличена) в качестве подозреваемого (т.1 л.д.80-86), признанных подсудимым достоверными в судебном заседании, следует, что (дата обезличена) постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Малокарачаевского судебного района КЧР от (дата обезличена) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в органы ГИБДД он сдал (дата обезличена). Без назначения врача он принимает сильнодействующие обезболивающие средства. О том, что под их воздействием нельзя управлять транспортными средствами он знал, однако ему надо было проехать до пивзавода в (адрес обезличен) по адресу: Карачаевск, (адрес обезличен), чтобы купить лимонад. Примерно в 14 часов 10 минут (дата обезличена), находясь в легком опьянении, вызванного употреблением сильнодействующих обезболивающих средств, он на принадлежащем его сестре ФИО6 автомобиле «ВАЗ 2114» с государственными регистрационными знаками В426СХ-09, поехал в пивзавод, расположенный по вышеуказанному адресу. По пути следования где-то в 14 часов 20 минут по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) его остановили участковые полиции, а спустя около 20 минут приехали сотрудники ГИБДД. В ходе проверки документов сотрудник ГИБДД сообщил, что подозревает у него состояние опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, прибор показал отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. После чего он согласился проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, где по результатам тест-полоски показало наличие наркотического вещества «Метадон» в его моче. После чего у него изъяли кровь, опечатали и сообщили, что кровь направят на химическую судебную экспертизу. При этом один из сотрудников полиции производил видеосъемку на мобильный телефон.

    Суд принимает показания данные ФИО6 в качестве подозреваемого как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее его вину. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования конституционных и процессуальных прав ФИО6 при отобрании у него показаний, учитывает, что он был допрошен в присутствии защитника, как следует из протокола допроса, ему были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

    Помимо приведенных признательных показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании и признанных в суде, вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими приведенными обвинением доказательствами.

    Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ дублирующих показаний свидетеля ФИО6 от (дата обезличена) (т.1 л.д.54-57) и свидетеля ФИО6 от (дата обезличена) (т.1 л.д.58-61), служащих инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» следует, что во время совместного несения службы (дата обезличена) примерно в 14 часов 30 минут от начальника дежурной смены им поступило сообщение о том, что в 14 часов 20 минут в КЧР, (адрес обезличен), возле (адрес обезличен) сотрудниками УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» была остановлена автомашина марки «ВАЗ 2114» с государственными регистрационными знаками В426СХ-09 под управлением ФИО6 с признаками опьянения. По приезду на место при проверке документов было установлено, что у ФИО6 имеются признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы), а также по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что он был привлечен к административной ответственности. На предложение ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО6 согласился. Алкометр показал, что в выдыхаемом ФИО6 воздухе алкоголя не обнаружено. Также ФИО6 согласился проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. При этом им был состалвен даминистративный материал, процесс сбора которого был заснят на видеокамеру мобильного телефона «Iphone 10», принадлежащего УУП ФИО6

    Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ дублирующих показаний свидетеля ФИО6 от (дата обезличена) (т.1 л.д.27-30) и свидетеля ФИО6 от (дата обезличена) (т.1 л.д.23-26), служащих УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» следует, что во время совместного проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений около 14 часов 20 минут в (адрес обезличен) возле (адрес обезличен), была замечена автомашина ВАЗ 2114, с государственными регистрационными знаками В426СХ-09, которая двигалась, виляя из стороны в сторону. При остановке данной автомашины было установлено, что ею управлял ФИО6, у которого были признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы). На их требования ФИО6 пояснил, что у него водительского удостоверения не имеется, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами и предоставил документы на автомобиль. После чего ФИО6 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Карачаевский» и попросил прислать наряд ГИБДД. Приехавшие на место наряд ГИБДД в составе инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО6 и ФИО6 в ходе проверки документов установили, что ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем ФИО6 отстранил ФИО6 от управления указанным транспортным средством и предложил пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Проведенным на месте освидетельствованием, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем ФИО6 предложил ФИО6 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот согласился. В медицинском учреждении по адресу: КЧР, (адрес обезличен), результат тест-полоски показало наличие наркотического вещества «Метадон» в моче ФИО6 После чего у ФИО6 была изъята кровь и вынесено постановление о назначении химической экспертизы и кровь была направлена в Бюро СХЭ КЧР для проведения судебной химической экспертизы. Затем ФИО6 составил протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО6, и автомашина была водворена на стоянку на территории здания ООП по адресу: КЧР, (адрес обезличен). Процесс сбора материала в отношении ФИО6 был заснят на видеокамеру мобильного телефона «Айфон 10», принадлежащего ФИО6

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от (дата обезличена) (т.1 л.д.96-98) следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21144 LADA SAMARA» с государственными регистрационными знаками В426СХ-09. Около 14 часов 00 минут (дата обезличена) она попросила своего брата ФИО6 сеть за руль принадлежащего ей автомобиля, чтобы поехать купить лимонады в пивзаводе (адрес обезличен) на поминки отца, на что тот согласился. По пути следования по (адрес обезличен) напротив окошка выдачи лимонадов «Карачаевского Пивзавода» где-то в 14 часов 20 минут они были остановлены участковыми полиции, которые заподозрили, что ее брат находится в состоянии опьянения. После чего брат сказал ей, чтобы она позвонила кому-нибудь и за ней приехали, так как он задержится из-за того, что будет проходить освидетельствование. Она купила лимонады и поехала домой с родственником. Спустя несколько часов брат пришел домой и сказал, что ее автомобиль задержан сотрудниками ГИБДД и находится в отделении полиции, так как освидетельствование показало состояние опьянения.

    В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей. Так же суду не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела. Суд принимает показания приведенных свидетелей как относимые, достоверные и допустимые, их показания не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой. Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей отобраны и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и относятся к инкриминируемому подсудимому преступному деянию.

    Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается также представленными в уголовном деле, приведенными обвинением, исследованными в ходе судебного следствия по делу следующими письменными доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), составленном при осмотре: 1) участка местности в 2 метрах в северном направлении от фасада частного домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен), где ФИО6 (дата обезличена) около 14 часов 10 минут стал управлять автомобилем марки ВАЗ 21144 LADA SAMARA, с государственными регистрационными знаками В426СХ-09 в состоянии наркотического опьянения; 2) участка местности в 2 метрах в южном направлении фасада здания «Карачаевского Пивзавода» по адресу: КЧР, (адрес обезличен), где ФИО6 (дата обезличена) около 14 часов 20 минут был остановлен сотрудниками полиции, когда он управлял автомобилем марки ВАЗ 21144 LADA SAMARA, с государственными регистрационными знаками В426СХ-09 в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.89-94);

    - протоколом от (дата обезличена) серии (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО6 был отстранен от управления автомашиной ВАЗ 21144 LADA SAMARA, с государственными регистрационными знаками В426СХ-09, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет ТС в состоянии опьянения (т.1 л.д.6);

    - Актом от (дата обезличена) серии (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО6 состояние алкогольного опьянения не установлено (т.1 л.д.7);

    - протоколом от (дата обезличена) серии (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у ФИО6 установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д.8);

    - Актом медицинского освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического) от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому у ФИО6 установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д.9);

    - заключением эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому у ФИО6 обнаружены алкалоиды опия (т.1 т.(адрес обезличен));

    - протокол от (дата обезличена) серии (адрес обезличен) о задержании транспортного средства, согласно которому сотрудниками ГИБДД был задержан автомобиль ВАЗ 21144 LADA SAMARA, с государственными регистрационными знаками В426СХ-09, которым ФИО6 управлял в состоянии опьянения (т.1 л.д.10);

    - постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), согласно которому ФИО6 назначено административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев (т.1 л.д.104-110).

    Суд принимает приведенные письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены и приобщены в дело органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей, относятся к событиям совершенного подсудимым преступного деяния, подлинность и достоверность приведенных письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, сторонами не опровергнуто.

        Заявленные обвинением и исследованные в судебном заседании нижеприведенные документы доказательственного значения не имеют и не требуют судебной оценки, только свидетельствуют о выявлении признаков преступления, надлежащем возбуждении уголовного дела, сборе и приобщении доказательств вины подсудимого:

    - протокол выемки от (дата обезличена), при производстве которого в кабинете (номер обезличен) административного здания МО МВД России «Карачаевский» с мобильного телефона «Айфон 10» УУП ФИО6 изъяты видеозаписи от (дата обезличена) с процессом сбора материала в отношении ФИО6 (т.1 л.д.33-36);

    - протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен оптический диск с фрагментами видеозаписей сбора материала в отношении ФИО6 (т.1 л.д.37-43);

    - протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21144 LADA SAMARA, с государственными регистрационными знаками В426СХ-09, которым ФИО6 (дата обезличена) управлял в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.54-51);

    - рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» ФИО6 от (дата обезличена), послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.5).

    В связи с изложенным, суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступного деяния и подтверждено наличие в действиях ФИО6 субъективной и объективной составляющей вменяемого преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО6 вменяемый, обстоятельств, свидетельствующих, что ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО6 подлежит привлечению к уголовной ответственности, ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимого и его семьи исходя из данных о его личности.

    Отягчающих наказание подсудимому ФИО6 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

    К смягчающим наказание ФИО6 обстоятельствам суд относит:

    - в силу с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей;

    - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

    Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

    Исходя из материального положения подсудимого ФИО6, содержащего на иждивении троих малолетних детей, отсутствие у него постоянного места работы, иных источников дохода, суд не находит оснований для применения в отношении него наказания в виде штрафа, исполнение которого поставит виновного и его семью в бедственное положение, что не соответствует общим целям и задачам назначения наказания.

    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, исходя из принципа справедливости наказания, в целях исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что виновному надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

    Ограничений к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ к осужденному ФИО6 судом не установлено.

    При определении срока основного и дополнительного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не повлекшее за собой тяжких последствий, а также его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному.

    Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО6 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

    Вещественные доказательства: оптический диск с фрагментами видеозаписей при сборе административного материала в отношении ФИО6, автомобиль ВАЗ 21144 LADA SAMARA, с государственными регистрационными знаками В426СХ-09, по вступлении постановления в законную силу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

    На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката ФИО6 в сумме 3 120 руб. за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, а также вознаграждение защитнику ФИО6 в сумме 6 584 руб. за защиту подсудимого по назначению суда, в связи с его материальным положением, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

    - оптический диск с фрагментами видеозаписей при сборе административного материала в отношении ФИО6, оставить на хранение при уголовном деле;

    - автомобиль ВАЗ 21144 LADA SAMARA цвета «серо-зеленый металлик», 2007 года выпуска, с государственными регистрационными знаками В426СХ-09, хранящийся на заднем дворе здания ООП МО МВД России «Карачаевский», передать по принадлежности.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Судья                             В.К. Катчиева