Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5172/2022 от 15.04.2022

Судья: Кривоносова Л.М.                

дело № 2-155/2022 (2-3435/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Акининой О.А.,

судей                     Шельпук О.С.,

                        Елистратовой Е.В.,

при помощнике         Тумановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.01.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «Государственная страховая компания «Югория» к Попову ДА о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов, - отказать…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов, в котором, ссылаясь на пункт «з» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 67257,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория» просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Гребенюк Е.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что 20.04.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Веста г/н №, собственником которого является ФИО2, и транспортного средства ЛЕКСУС РХ г/н №, которым управлял водитель Попов Д.А., не оспаривавший вину в ДТП. На основании статьи 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДТП оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения извещения о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №, по которому он 26.04.2021 обратился с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» произведена потерпевшему страховая выплата в сумме 67527,71 руб., что подтверждено платежными документами.

Гражданская ответственность водителя Попова Д.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория» по страховому полису ХХХ №, в связи с чем истец в соответствии с п. 5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплатил САО «ВСК» денежную сумму в размере 67527,71 руб., что подтверждено платежным поручением № 51347 от 01.06.2021.

01.05.2021 в адрес Попова Д.А. истцом направлен уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство представлено на осмотр не было.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не нашел признаков злоупотребления правом со стороны Попова Д.А., не установив в его действиях уклонения от предоставления транспортного средства на осмотр.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017года № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Сам по себе факт непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия транспортного средства на осмотр, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что при рассмотрении спора не доказано наступление негативных последствий для страховщика, которые связаны с непредставлением транспортного средства на осмотр. Учитывая, что доказательств виновного уклонения ответчика от получения почтовой корреспонденции не представлено, оснований для возложения на него обязанности возместить в порядке регресса выплаченное страховое возмещения исключительно по формальным основаниям, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик уклонился от получения юридически значимой корреспонденции, что указывает на неисполнение им обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, отклоняются.

Согласно индексу почтового идентификатора 14575459012711, подтверждающим направление уведомления в адрес ответчика, указанное уведомление поступило в отделение почтовой связи 06.05.2021. При этом согласно уведомлению, ответчику предлагается представить транспортное средство на осмотр 12.05.2021. Таким образом, уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр поступило в отделение почтовой связи за 3 рабочих дня до предлагаемой даты осмотра и на момент его проведения все еще хранилось в отделении почтовой связи. Между тем, несмотря на то, что истец был осведомлен о судьбе почтового отправления, и при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность получить информацию о том, что сроки получения письма не истекли, уведомление не получено ответчиком в установленные сроки, не назначил новую дату осмотра и не направил в адрес ответчика повторное извещение, сославшись на формальные основания для возникновения у него регрессного требования в отсутствие доказательств наступления каких-либо негативных последствий для страховщика.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ГСК «Югория» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: