Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-853/2021 ~ М-4068/2021 от 08.11.2021

9-853/2021 (М-4068/2021)

44RS0001-01-2021-008345-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Скородумов Д.Н., изучив исковое заявление Виноградовой А.Н. к ИП Комиссаровой А.Н. об обязании внесения записей в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова А.Н. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с названным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается Справкой от <дата>. С <дата> нежилое помещение, находящееся по адресу:
<адрес> где истец осуществляла трудовую деятельность

сдали в аренду ответчику Комиссаровой Т.А., которой были переданы следующие документы: трудовая книжка, медицинская книжка, паспорт здоровья и справка. Ответчик Комиссарова Т.А. в нарушении законодательства, трудовой договор с Виноградовой А.Н. не заключила. С <дата> по <дата> истец находилась в отпуске по временной нетрудоспособности. Заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности за период моей работы Виноградовой А.Н. не выплатили. В течение периода работы с <дата>, ответчик не платил взносы в ПФ РФ. Истец считает, что ответчик грубо нарушил его права. На основании изложенного, просит суд обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве с <дата>, внести запись в трудовую книжку об увольнении на основании пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию с <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... рублей, в счет задолженности по заработной плате, взыскать в пользу истца денежные средства в размере ... (... ) рублей ... копеек в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг, обязать произвести расчет и взыскать в пользу Виноградовой А.Н. сумму за неиспользованный отпуск, обязать ответчика произвести расчет и взыскать в пользу Виноградовой А.Н. пособие по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата>.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ определено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

    Как следует из искового заявления, истец Виноградова А.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> Данный адрес относится к юрисдикции Шарьинского районного суда Костромской области.

Адрес нахождения ответчика ИП Комиссаровой Т.А. указан: <адрес>, что относится к юрисдикции Костромского районного суда Костромской области.

Место осуществления трудовой деятельности истца (<адрес>) подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы.

Исковое заявление Виноградовой А.Н. подано с нарушением общего правила о подсудности исков, установленного статьей 28 ГПК РФ (иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации), а также правила об альтернативной подсудности исков, предусмотренного частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ (иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца), поскольку место нахождения ответчика и место жительства истца не относятся к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Костромы, в который истец обратился с данным иском, исковое заявление подлежит возвращению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в случае если дело неподсудно данному суду, исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Исковое заявление Виноградовой А.Н. неподсудно Свердловскому районному суду г. Костромы, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Виноградовой А.Н. к ИП Комиссаровой А.Н. об обязании внесения записей в трудовую книжку, возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья Д.Н. Скородумов