Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-1969/2022

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при помощнике судьи Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Евгения Анатольевича, Александрова Александра Анатольевича к Заманову Ризвану Арзуман оглы о взыскании ущерба в порядке регресса,судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Волосовский №, квартира 01.01.2020 по договору была передана в аренду ответчику. 11.02.2020 по вине ответчика произошел залив ***, расположенной ниже. Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 16.11.2020 в редакции апелляционного определения Ленинградского областного суда от 10.02.2021 с истцов в пользу нанимателя квартиры № 25 Велькиной Т.А. в счет возмещения ущерба и судебных расходов было взыскано по 95656,1 руб., в пользу экспертного учреждения ООО «Коллегия Эксперт» - по 13500 руб. Определениями Волосовского районного суда Ленинградской области от 19.03.2021 и от 06.04.2021 с истцов в пользу Велькиной Т.А. были взысканы судебные расходы в общей сумме по 21500 руб. с каждого, общая сумма взысканных с каждого истца денежных средств составила 130656,1 руб. Решение суда исполнено истцами в полном объеме, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 130656,1 руб. в порядке регресса, государственную пошлину по 3813 руб.

Представитель истцов Дорохина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку полагал, что сумма ущерба завышена, ссылался на отсутствие у него финансовой возможности погасить ущерб.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании части 1 статьи 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 16.11.2020 по делу № 2-402/2020 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10.02.2021 с Александрова Е.А. и Александрова А.А., с каждого, в пользу Велькиной Т.А. в счет возмещения ущерба и судебных расходов было взыскано по 95656,1 руб., в пользу экспертного учреждения ООО «Коллегия Эксперт» - по 13500 руб. (л.д. 11-21).

Судами при рассмотрении данного дела было установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: №, квартира 01.01.2020 по договору была передана в аренду ответчику. 11.02.2020 по вине ответчика произошел залив квартиры № 25, расположенной ниже, принадлежащей нанимателю Велькиной Т.А.

Причиной залива послужил открытый кран горячего водоснабжения и заставленная мойкой посуда, поскольку произошел перелив воды из мойки квартиры № 28. Заманов Р.А. был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, и своей вины в заливе квартиры не оспаривал, согласен с оценкой его виновных действий и в настоящем деле.

Определениями Волосовского районного суда Ленинградской области от 19.03.2021 и от 06.04.2021 с истцов в пользу Велькиной Т.А. были взысканы судебные расходы по делу № 2-402/2020 в общей сумме по 21500 руб. с каждого, общая сумма взысканных с каждого истца денежных средств составила 130656,1 руб. (л.д. 22-26).

Решение суда исполнено истцами в полном объеме, о чем свидетельствуют материалы исполнительных производств, находившихся в Волосовском РОСП УФССП России по Ленинградской области (л.д. 27-48, 54, 55):

- № 18032/21/47019-ИП от 13.04.2021 в отношении Александрова Е.А. на сумму 95656,1 руб. (задолженность выплачена 21.04.2021, исполнительное производство окончено 14.05.2021);

- № 18034/21/47019-ИП от 13.04.2021 в отношении Александрова А.А. на сумму 95656,1 руб. (задолженность выплачена 23.04.2021, исполнительное производство окончено 14.05.2021);

- № 27768/21/47019-ИП от 04.06.2021 в отношении Александрова Е.А. на сумму 17 500 руб. (задолженность выплачена 11.06.2021, исполнительное производство окончено 15.06.2021);

- № 27767/21/47019-ИП от 04.06.2021 в отношении Александрова А.А. на сумму 17 500 руб. (задолженность выплачена 09.06.2021, исполнительное производство окончено 10.06.2021);

- № 27765/21/47019-ИП от 04.06.2021 в отношении Александрова Е.А. на сумму 4000 руб. (задолженность выплачена 11.06.2021, исполнительное производство окончено 15.06.2021);

- № 27766/21/47019-ИП от 04.06.2021 в отношении Александрова А.А. на сумму 4000 руб. (задолженность выплачена 09.06.2021, исполнительное производство окончено 10.06.2021).

Факт погашения Александровым Е.А. задолженности перед ООО «Коллегия Эксперт» в сумме 13500 руб. подтверждается чеком-ордером Сбербанка России от 20.04.2021, аналогичная выплата в пользу экспертного учреждения произведена Александровым А.А. 12.04.2021, о чем свидетельствует Информация банка об арестах и взысканиях, а также расширенная выписка по банковскому счету (л.д. 49-53).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт выплаты истцами сумм ущерба и судебных расходов, взысканных с них в судебном порядке, при этом вина ответчика в причинении ущерба установлена вступившим в законную силу решением суда, а потому, Заманов Р.А. должен нести гражданско-правовую ответственность в виде регрессной выплаты истцам уплаченных по судебным постановлениям третьему лицу денежных средств, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что размер ущерба завышен, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением суда, в рассмотрении которого ответчик участвовол, и оспариванию не подлежит.

Факт отсутствия у ответчика финансовой возможности для погашения ущерба основанием для снижения его размера в данном случае не является, поскольку ответчиком соответствующие доказательства не представлены.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истцов по подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально заявленным требованиям, в сумме по 2906,56 руб. В остальной части государственная пошлина уплачена истцами излишне, а потому, подлежит возвращению истцам из бюджета в сумме по 906,44 руб.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Заманова Ризвана Арзуман оглы в пользу Александрова Евгения Анатольевича в счет возмещения ущерба в порядке регресса 130656,1 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2906,56 руб., а всего 133562,66 руб.

Взыскать с Заманова Ризвана Арзуман оглы в пользу Александрова Александра Анатольевича в счет возмещения ущерба в порядке регресса 130656,1 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2906,56 руб., а всего 133562,66 руб.

Возвратить Александрову Евгению Анатольевичу из бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 906,44 руб.

Возвратить Александрову Александру Анатольевичу из бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 906,44 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 29.03.2022