Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-692/2023 от 25.01.2023

Дело № 1-692/2023 (12201930001002560)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                       12 октября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего Успуна И.И.,

при секретаре Кешпи А.Ш-Б., переводчике Саая Ч.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ынаалай О.О.,

подсудимого – Ховалыга С. В.,

защитника – адвоката Котовщиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Ховалыга С. В., <данные изъяты> содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в настоящее время не избрана, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 3 лет 1 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ховалыг С. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 25 минут, Ховалыг С. В., находясь в магазине <адрес> совместно со своим другом Н., хотели купить алкогольные напитки. В этот момент, у Ховалыга С.В. возник словесный конфликт с гражданином Потерпевший №1, вследствие чего Ховалыг С.В. вышел из магазина <данные изъяты> и дождавшись Потерпевший №1 на участке местности между домами, находящимися по адресу: <адрес>, начал драку с Потерпевший №1, в ходе драки когда Потерпевший №1 находился в растерянном состоянии, Ховалыг С.В. заметил, что на земле лежит сотовый телефон в силиконовом чехле которого, находились денежные средства, в этот момент у Ховалыга С.В. из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> и денежных средств которые находились в силиконовом чехле сотового телефона в размере 2000 рублей, которыми решил распорядиться по своему усмотрению.

С целью немедленной реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 25 минут, Ховалыг С. В., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к Потерпевший №1, находившемуся на участке местности, <адрес>, Ховалыг С.В. после драки, убедившись, что владелец не наблюдает и не контролирует свое имущество из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил, сотовый телефон <данные изъяты> который лежал на земле принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 8800 рублей и денежные средства в размере 2000 рублей.

В результате своих преступных действий Ховалыг С. В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ховалыг С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ховалыг С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Котовщикова Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб возмещен, претензий к нему не имеет.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый Ховалыг С.В. вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия Ховалыга С. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется положительно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> и от соседей, возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, трудовую занятость, положительную характеристику по месту работы, участие в волонтерских движениях и положительную характеристику ТРОФ ПДИ <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить Ховалыгу С.В. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, т.к. приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Ховалыгу С.В. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Подсудимый Ховалыг С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 3 лет 1 месяца.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд принимая во внимание личность подсудимого Ховалыга С.В., который имеет постоянное место работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также отсутствие к нему претензий у потерпевшего, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление подсудимого возможны при сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния и возмещения ущерба, суд счел возможным на основании ст. 531 УК РФ, заменить подсудимому Ховалыгу С.В. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием в доход государства части заработной платы, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в отбытый срок наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за два дня принудительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ховалыга С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 531 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Ховалыга С.В. заменить на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

Наказание в виде принудительных работ Ховалыга С.В. исполняется с привлечением его к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать Ховалыга С.В. после получения предписания за счет средств государства прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания Ховалыгу С.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время содержания Ховалыга С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за два дня принудительных работ.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ховалыга С.В. согласно ч.4 ст.74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                   И.И. Успун