Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 10.01.2023

мировой судья с/у № 5 Кунгурского

судебного района Пермского края

Кудрявцев Д.А.

№ 10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кунгур Пермский край                  24 января 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Друговой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Тороповой И.С.,

осужденного Загуменнова С.В.,

защитника Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ефимовой Д.В., действующей в интересах Загуменнова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 07 декабря 2022 года, которым

    Загуменнов С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Загуменнова С.В. под стражей с 07 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 07 декабря 2022 года Загуменнов С.В. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Преступление имело место 18 июля 2022 года около 20.00 часов в доме по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, село Зарубино, ул. Центральная, д. 4, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Ефимова Д.В., действующая в интересах подсудимого Загуменнова С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой в которой, не оспаривая вину и квалификацию деяния подсудимого, указала, что постановленный приговор в части назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного и личности виновного, является несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а также роль виновного, его поведение после совершения преступления, категория преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и прежнего места работы, мнение потерпевшей. Просит приговор изменить и смягчить назначенное Загуменнову С.В. наказание.

В судебном заседании защитник поддержала доводы апелляционной жалобы.

Осужденный Загуменнов С.В. согласен с доводами апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Загуменнову С.В. наказание соразмерным содеянному и справедливым. Просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Потерпевшая Загуменнова З.Ф. в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Загуменнова С.В. рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в особом порядке судебного разбирательства, о чём в ходе предварительного расследования ходатайствовал осужденный, поддержав своё ходатайство в судебном заседании суда первой инстанции. Нарушений прав осужденного при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что Загуменнов С.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. Таким образом, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Действия Загуменнова С.В. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления. Выводы суда первой инстанции о доказанности его вины и квалификации содеянного не оспаривались.

При назначении Загуменнову С.В. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Наказание Загуменнову С.В. назначено мировым судьей в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Мировым судьей признаны в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, данных Загуменновым С.В.; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение потерпевшей извинений); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, болезненное состояние здоровья потерпевшей, которой подсудимый оказывает помощь в ведении общего хозяйства и в быту.

Также мировым судьей верно установлены отягчающие наказание обстоятельства на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Загуменнову С.В. наказания в виде реального лишения свободы по данному преступлению.

Мировой судья обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мировой судья обоснованно указал, что назначение более мягкого наказания, а равно применение условного осуждения не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все значимые обстоятельства при разрешении вопроса о виде и размере назначенного Загуменнову С.В. наказания, обеспечивающие реализацию принципа индивидуализации ответственности, мировым судьей учтены, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Назначение вида исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, мировым судьей мотивировано в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения при вынесении приговора определен верно.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 07 декабря 2022 года в отношении Загуменнова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ефимовой Д.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья          О.В. Исакова