Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2024 (2-5695/2023;) от 27.10.2023

УИД: 61RS0006-01-2023-003485-38

Дело № 2-159/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Зурнаджиевой Н.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Зурнаджиевой Н.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 72 057,35 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 362 руб.

Впоследствии ООО «СК «Согласие» уточнило исковые требования.

В уточненной редакции ООО «СК «Согласие» просит взыскать с Зурнаджиевой Н.В. страховое возмещение в размере 73 307,35 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 362 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «СК «Согласие» указало, что 22.02.2023 г. произошло ДТП по вине ответчика, в результате которого был поврежден автомобиль ГАЗ 2834DE, государственный регистрационный знак В655ВХ761. Поскольку автогражданская ответственность собственника вышеуказанного автомобиля застрахована у истца по договору КАСКО, ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта в сумме 73 307,35 руб. Вместе с тем, автогражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке не была застрахована, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с виновника ДТП в порядке ст. 965 ГК РФ понесенных убытков.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ООО «СК «Согласие» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что ответчику своевременно направлено судебное извещение о дате судебного заседания. Между тем конверт с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела был возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имела возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако не предприняла к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

После выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Однако здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ) – страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки (суброгация).

При этом необходимо иметь ввиду, что страхователь свои права требования передает в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2023 г., по вине ответчика был поврежден автомобиль ГАЗ 2834DE, государственный регистрационный знак В655ВХ761, застрахованный у истца по договору КАСКО, в связи с чем, ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 73 307,35 руб.

Суд полагает, что размер материального ущерба полностью подтверждается представленными истцом документами.

Суд не располагает сведениями о наличии у ответчика на момент ДТП действующего полиса ОСАГО.

Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему, с учетом установленного факта отсутствия сведений о страховании автогражданской ответственности ответчика, к истцу перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ.

При таком положении, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия условий для применения ответственности в порядке ст. 965 ГК РФ, вследствие чего исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 73 307,35 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в подтверждение иного размера причиненного ущерба и иного объема повреждений, полученных в результате ДТП.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 362 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Зурнаджиевой Н.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в возмещение ущерба в порядке регресса 73 307 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 362 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федотова Е.Н.