Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2022 от 24.03.2022

Дело № 1-35/2022

64RS0018-01-2022-000436-19

                                               Приговор

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                                                           г. Красный Кут

        Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

    председательствующего судьи Ходжаян Н.В.

    при секретаре судебного заседания Рот Л.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области, Шестакова Д.Е.,

защитника адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение № 2791 и ордер № 8496 от 12.04.2022 года,

защитника адвоката Караевой И.А., представившей удостоверение № 1495 и ордер № 81 от 12.04.2022 года

подсудимого Лушкова В.А.,

подсудимого Холопова Д.П.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лушкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

           Холопова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                         установил:

    Лушков В.А., Холопов Д.П. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут 29.06.2021 по 11 часов 00 минут 30.06.2021 у Лушкова В.А., находящегося около нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Красный Кут, ул. Краснокутская, д. 84, принадлежащего на праве собственности ФИО2, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью, Лушков В.А., в указанный период, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил Холопову Д.П. совместно совершить хищение имущества,     принадлежащего ФИО2, на что последний дал свое согласие. Таким образом, Лушков В.А. совместно с Холоповым Д.П. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Лушков В.А. совместно с Холоповым Д.П., в период с 18 часов 00 минут 29.06.2021 по 11 часов 00 минут 30.06.2021, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору без распределения ролей между собой, убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто бы мог помешать их преступному замыслу, подойдя к входной двери нежилого помещения, и обнаружив, что она не заперта, незаконно, против воли потерпевшего, путем свободного доступа, проникли в нежилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Красный Кут, ул. Краснокутская, д. 84, откуда похитили сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую болгарку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, двухжильный кабель в мягкой оплетке длиной 50 метров стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен в полном обьеме.

В судебном заседании подсудимый Лушков В.А. виновными себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что совместно с Холоповым Д.П. в июне 2021 года похитили материальные ценности у ФИО2 по адресу Г. Красный Кут ул. Краснокутская д. 84, на сумму <данные изъяты> рублей, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Холопов Д.П. виновными себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что совместно с Лушковым В.А. в июне 2021 года похитили материальные ценности у ФИО2 по адресу Г. Красный Кут ул. Краснокутская д. 84, на сумму <данные изъяты> рублей. Кражу предложил совершить Лушков В.А., раскаивается в содеянном,

Вина Лушкова В.А. и Холопова Д.П. в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме их признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО2 пояснившего в судебном заседании, что в собственности у него имеется нежилое помещение. 29.06.2021 они с ФИО7 работали на территории принадлежащего ему земельного участка, варили из металла оградку на кладбище. Около 18 часов 00 минут они закончили работы, так как пошел дождь. Собираясь по домам они занесли все инструменты в помещение, а именно: сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», в корпусе красного цвета, который он приобретал около 5 лет назад за <данные изъяты> рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта», в корпусе серого цвета, который он приобретал примерно в 2019 году, за 8 000 рублей; электрическую болгарку марки «<данные изъяты>», в корпусе зеленого цвета, которая была приобретена в 2018 году за <данные изъяты> рулей, а также двухжильный кабель в мягкой оплетке, длиной 50 метров, приобретенный около 4 лет назад, стоимость он уже не помнит, но помнит, что тот был очень дорогим. После того как они с ФИО7 занесли инструменты в помещение, он закрыл на ключ металлическую дверь, ключи забрал с собой. Затем они покинули территорию земельного участка, ворота которого также закрыл на ключ, ключ забрал с собой. 30.06.2021 около 09 часов 00 минут обнаружил, что инструменты похищены. Ущерб возмещен добровольно в сумме <данные изъяты> рублей.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, согласно которых в начале июня 2021 года, точное время и дату он не помнит, в ходе разговора с ФИО2 ему стало известно, что тот потерял ключ от помещения, которое располагается на территории его базы. Также ФИО2 попросил его, если он найдет ключ, то вернуть ему его.

Примерно в 20-х числах июня он вместе с ФИО7 приехал на базу, принадлежащую ФИО2, родному брату ФИО7, расположенную по адресу: ФИО1 <адрес>, где они вместе с ФИО7 взяли весы и уехали в с. Норки Краснокутского района.

Примерно 27 или 28 июня 2021 года он шел из дома в центр города на площадку. Проходя мимо базы, принадлежащей ФИО2, по <адрес>, он заметил, что в траве что-то блестит. Наклонившись к траве, он увидел там ключ. Подняв ключ, он хотел показать его ФИО2. Когда он поднимал ключ, его увидел ранее ему знакомый ФИО4, который подошел к нему и спросил, что он нашел. Тогда он показал ему ключ, Лушков В. спросил от чего этот ключ, на что он ответил, что не знает и хочет показать его ФИО2. После чего Лушков В. забрал ключ у него, махнул рукой и сказал идти по своим делам. Больше Лушкова В. он не видел и не общался с ним.

Кроме того, вина Лушкова В.А. и Холопова Д.П. подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением ФИО2 от 30.06.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период 29.06.2021 с 18 часов 00 минут до 30.06.2021 11 часов 00 минут совершили хищение принадлежащих ему двух сварочных аппаратов, болгарки и сварочного кабеля около 50 метров, общий ущерб от похищенного составил около <данные изъяты> рублей.                                                                  (т. 1 л.д. 4)

           Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2021, в ходе которого осмотрено строящееся помещение по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят входной замок и ключ к нему, фрагмент следа обуви, след протектора шины, один след папиллярного узора руки.                                          (т. 1 л.д. 5-15)

            Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2021, в ходе которого осмотрен двор и надворные постройки и домовладение по адресу: <адрес>                                                                                                    (т. 1 л.д. 22-28)

           Заключением эксперта № 46 от 01.07.2021, согласно которому один след пальца руки, размером 9х12 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту хищения имущества по адресу: Саратовская область, г. Красный Кут, ул. Краснокутская, д. 84 30.06.2021 пригоден для идентификации личности. Остальные следы папиллярных узоров рук, перекопированные на отрезок склеивающей ленты «скотч №1» не пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки размером 9х12 мм оставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., безымянным пальцем правой руки (т. 1 л.д. 113-114).

Заключением эксперта № 47 от 01.07.2021, согласно которому один фрагмент следа протектора шины, размером 134х578 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту хищения товарно-материальных ценностей по адресу: Саратовская область, г. Красный Кут, ул. Краснокутская, д. 84, 30.06.2021 пригоден для определения наличия или отсутствия единого группового тождества шины оставившей след (т. 1 л.д. 127-128).

         Заключением эксперта № 48 от 02.07.2021, согласно которому один след обуви, размером 92х243 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: Саратовская область, г. Красный Кут, ул. Краснокутская, д. 84, 30.06.2021 пригоден для определения наличия или отсутствия единого группового тождества обуви, оставившей данный след (т. 1 л.д. 140-141).

       Заключением эксперта № 49 от 05.07.2021, согласно которому механизм врезного цилиндрового замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения товарно-материальных ценностей по адресу: Саратовская область, г. Красный Кут, ул. Краснокутская, д. 84, 30.06.2021, на момент исследования находился в отпертом положении и в технически исправном состоянии и для эксплуатации пригоден (т. 1 л.д. 153-158).

      Заключением эксперта № 41 от 16.02.2022, согласно которому вероятная рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на дату совершения преступления, могла составлять: сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета составляет <данные изъяты> рублей, сварочного аппарата марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета составляет <данные изъяты> рублей, электрическая болгарка марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, двухжильный кабель в мягкой оплетке длиной 50 метров <данные изъяты> рублей. Наиболее вероятная общая рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, по состоянию на момент совершения преступления, соствила <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 166-169).

     Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Холопова Д.П., согласно которой подозреваемый Холопов Д.П. в присутствии своего защитника указал на место совершения преступления и показал при каких обстоятельствах совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2                                                 (т.1 л.д. 173-178)

     Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лушкова В.А., согласно которой подозреваемый Лушков В.А. в присутствии своего защитника указал на место совершения преступления и показал при каких обстоятельствах совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2                                                 (т.1 л.д. 179-184)

      Протоколом осмотра предметов, в ходе которого служебном кабинете № 22 отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области по адресу: Саратовская область, г. Красный Кут, ул. Комсомольская, д. 42, осмотрен врезной металлический замок и ключ к нему, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>                                                                   (т. 1 л.д. 66-69)

       Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому осмотренный врезной металлический замок и ключ к нему, принадлежащий ФИО2, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела.                                                                                          (т. 1 л.д. 70)

      Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для подтверждения вины Лушкова В.А. и Холопова Д.П. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

          Суд квалифицирует действия подсудимого Лушкова В.А. и Холопова Д.П. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как Лушков В.А., Холопов Д.П. предварительно сговорившись, проникнув в нежилое помещение, похитили имущество, принадлежащее ФИО2, причинив значительный ущерб. При признании ущерба значительным суд учитывает имущественное положение ФИО2 ежемесячный доход его семьи, которой составляет <данные изъяты> рублей, а также расходы на коммунальные услуги, расходы на воспитание несовершеннолетнего ребенка.

    Психическое состояние Лушкова В.А. и Холопова Д.П. проверено.

         На учетах у врачей нарколога и психиатра Лушков В.А. и Холопов Д.П. не состоят.

         С учетом поведения Лушкова В.А. и Холопова Д.П. на предварительном следствии и в суде, суд признает Лушкова В.А. и Холопова Д.П. вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания Лушкова В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Лушковым В.А. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

         При назначении наказания Лушкову В.А. суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лушкова В.А. суд признает    согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

     Обстоятельств, отягчающих наказание Лушкова В.А., не установлено.

Назначая наказание Лушкову В.А. руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, состояния здоровья подсудимого и членов его семьи, возраст, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого Лушкова В.А. условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого Лушкова В.А. суд приходит к выводу о необходимости назначения Лушкову В.А. наказания в пределах санкции статьи ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, так как именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности Лушкова В.А. не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его личность, род занятий, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

            Решая вопрос о размере и виде наказания Холопову Д.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Холоповым Д.П. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

         При назначении наказания Холопову Д.П. суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает в незарегистрированном браке, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого                  Холопова Д.П. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба.

        На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Холопову Д.П. признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

          Обстоятельств, отягчающих наказание Холопову Д.П. не установлено.

        Назначая наказание Холопову Д.П. руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния здоровья подсудимого Холопова Д.П. и членов его семьи, возраст, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого Холопова Д.П. условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Холопову Д.П. наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, так как именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности Холопова Д.П. не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его личность, род занятий, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования защиту Лушкова В.А. осуществляла адвокат Караева И.А., от услуг которой подсудимый не отказывался. На основании постановления начальника СО ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 22.03.2022года произведена выплата адвокату вознаграждения за участие в следственных действиях на сумму 9550 рублей, что является, в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками, подлежащими в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования защиту Холопова Д.П. осуществлял адвокат Ванюков А.В., от услуг которой подсудимый не отказывался. На основании постановления начальника СО ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 22.03.2022года произведена выплата адвокату вознаграждения за участие в следственных действиях на сумму 9550 рублей, что является, в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками, подлежащими в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с осужденного.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                           приговорил:

Лушкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двух сот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Лушкову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Холопова Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов (двух сот) обязательных работ.

Меру пресечения Холопову Д.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: врезной металлический замок и ключ к нему, принадлежащий ФИО13 оставить по принадлежности у       ФИО14

           Взыскать с Лушкова В.А. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

             Взыскать с Холопова Д.П. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)Копия верна

Судья                                              Н.В. Ходжаян