Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2022 ~ М-349/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-2196/2022

32RS0027-01-2022-000574-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года                                      г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                                                     Позинской С.В.,

при помощнике судьи                                                                     Луцая Я.Ю.,

с участием истца Рябова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Юрия Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Медикус-плюс» о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ООО «Медикус-плюс» был заключён устный договор на оказание юридических услуг по предоставлению интересов ООО «Медикус-плюс» в Арбитражном суде Брянской области, стоимость оказанных услуг ими не была оговорена. ООО «Медикус-плюс» выдало Рябову Ю.В. доверенность на представление их интересов в суде от 01.11.2019 г., и от 03.06.2020 г.

Утверждает, что ООО «Медикус-плюс» за период с 10.03.2020 г. по 26.04.2020 г. выплатило ему вознаграждение за участие в судебных заседаниях, за представительство, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.03.2020 г. на сумму 10000 руб., расходным кассовым ордером от 23.06.2020 г. на сумму 10000 руб. При определении размера суммы вознаграждения ООО «Медикус-плюс» руководствовалось Рекомендациями Адвокатской палаты Брянской области, утверждёнными 24.03.2014 г. с изменениями от 26.04.2019 г., согласно которым стоимость составления апелляционной жалобы составляет 10000 руб., стоимость за участие в судебном заседании Арбитражного суда от 5000 руб.

Полагает, что с 02.07.2020 г. по 12.08.2020 г. ООО «Медикус-плюс» за оказанные им юридические услуги денежное вознаграждение в размере 60 000 руб. не выплатило.

16.10.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ему вознаграждения в размере 60000 руб. в срок до 05.11.2021 г., которая осталась без ответа.

На основании изложенного, с учётом уточнений просит суд взыскать с ООО «Медикус-плюс» в его пользу стоимость оказанных юридических услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Брянской области в размере 50000 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец Рябов Ю.В. уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что 03.06.2020 г. генеральный директор ООО «Медикус-плюс» Г. оформила на его имя доверенность с полномочиями по предоставлению интересов ООО «Медикус-плюс» в Арбитражном суде Брянской области, судах общей юрисдикции и других органов и учреждений. С Г. у него была устная договорённость о том, что оплата за оказанные юридические услуги представительство будет осуществляться на основании Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, организациям. С 03.06.2020 г. им оказаны юридические услуги ответчику, оплату за которые он не получил.

Представитель ответчика ООО «Медикус-плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Медикус-плюс» представил возражения на исковое заявление Рябова Ю.В., в которых указал, что вопреки доводам истца о не выплате ему денежного вознаграждения за период с 02.07.2020 г. по 12.08.2020 г., ООО «Медикус-плюс» исполнило свое обязательство. Задолженности перед Рябовым Ю.В. у ООО «Медикус-плюс» не имеется. Указание в иске на то, что при определении размера вознаграждения ООО «Медикус-плюс» руководствовалось Рекомендациями Адвокатской палаты Брянкой области, утверждёнными 24.03.2014 г. не соответствует действительности, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 431 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий оговора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из положений статьи 971 ГК РФ следует, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Обязанность оплаты вознаграждения поверенному предусмотрена статьей 972 ГК РФ. При этом указано, что при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В силу ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Главой 50 ГК РФ предусмотрены также иные последствия действия в чужом интересе.

Как следует из материалов дела ООО «Медикус-плюс» не заключал с Рябовым Ю.В. письменного договора на оказание ему юридических услуг для представления их интересов в рамках дел №А09-11609/2019, №А09-12963/2019, №А09-2286/2020, №А09-11831/2019 рассматриваемых в Арбитражном суде Брянской области, в рамках дела №2-3893/2019, рассматриваемого в Брянском областному суде.

Между тем судом установлено, что фактически ООО «Медикус-плюс» со стороны Рябова Ю.В. были оказаны соответствующие юридические услуги, которые ему не оплачены в полном объёма.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик ООО «Медикус-плюс» 01.11.2019 г., 03.06.2020 г. выдал доверенности на представление интересов общества во всех судах судебной системы Российской Федерации на имя Рябова Ю.В.

Из пояснений свидетеля Г., являющейся генеральным директором ООО «Медикус-плюс» следует, что Рябов Ю.В. действительно оказывал ООО «Медикус-плюс» юридические услуги без заключения письменного договора, поскольку дела рассматриваемые в суде ей перешли с покупкой фирмы. Была устная договорённость, что в начале Рябову Ю.В. выплачивается аванс в размере 10000 руб., затем выплачивается за участием в судебном заседании по 5000 руб. После Рябов перестал, выходит на связь, оказывать юридические услуги. Полагала, что ею в полном объёме произведена оплата по устному договору об оказании юридических услуг.

Из возражений данных представителем ООО «Медикус-плюс» адвокатом Ф. в рамках рассмотрения гражданского дела №2-874/2021 по иску Рябова Юрия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Медикус-Плюс» о взыскании заработной платы следует, что ответчик не отрицает что между Рябовым Ю.В. и ООО «Медикус-плюс» имели место гражданско-правовые отношения по договору поручения, согласно которому истец принял на себя обязанности совершить от имени и за счет ООО «Медикус-плюс» определённые юридические действия, а именно: представлять интересы ООО «Медикус-плюс» в судебных заседаниях в арбитражном суде Брянской области за вознаграждение. Для совершения юридически значимых действий от имени ООО «Медикус-плюс» Рябову Ю.В. были выданы доверенности от 01.11.2019 г. и от 03.06.2020 г., копии которых предоставлены им в материалы арбитражных дел №А09-11609/2019, №А09-11831/2019, №А09-12963/2019, №А09-2286/2020.

26.04.2020 г. Рябовым Ю.В. в интересах ООО «Медикус-плюс» подготовлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2020 г.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 г. рассмотрена апелляционная жалоба ООО «Медикус-плюс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2020 г. по делу №А40-327760/19 принятое в порядке упрощённого производства по иску ООО «Лаборатория «Литех» к ООО «Медикус-плюс» о взыскании долга без вызова сторон.

17.03.2020 г. Арбитражный суд Брянской области рассмотрен дело №А09-11609/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медикус-плюс» г. Брянск к жилищно-строительному кооперативу «Серебрянный ручей» г. Брянск о признании незаконным отказа в возобновлении подачи тепловой энергии с участием представителя истца Рябова Ю.В. по доверенности от 01.11.2019 г.

10.03.2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда рассмотрена гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Медикус-плюс» Ш. на решение Советского районного суда г. Брянска от 30.10.2019 г. по гражданскому делу №2-3893/2019 по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медикус-плюс» о возмещении убытков, судебных расходов с участием представителя ООО «Медикус-плюс» Рябова Ю.В.

02.07.2020 г. Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело №А09-12963/2019 по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Серебряный ручей» г. Брянск к ООО «Медикус-плюс» о взыскании 606616,46 руб. при участии представителя ответчика Рябова Ю.В. по доверенности от 03.06.2020 г.

06.07.2020 г. Арбитражный суд Брянской области рассматривал дело №А09-2286/2020 по иску ООО «Гросспорт» к ООО «Медикус-плюс» о взыскании 313952 руб. с участием представителя ответчика Рябова Ю.В. по доверенности от 03.06.2020 г.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2020 г. заявление жилищно-строительного кооператива «Серебряный ручей» о взыскании 69000 руб. судебных расходов по делу №А09-11609/2019 удовлетворено частично. Взыскано с ООО «Медикус-плюс» г. Брянск в пользу жилищно-строительного кооператива «Серебряный ручей» г. Брянск 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Указанное заявление рассмотрено с участием Рябова Ю.В. по доверенности от 03.06.2020 г.

13.07.2020 г. Арбитражный суд Брянской области рассматривал в предварительном судебном заседании дело №А09-11831/2019 по иску ООО «СК Согласие» г. Москва к ЖСК «Серебряный ручей» г. Брянска с участием представителя третьего лица ООО «Медикус-плюс» по доверенности от 03.06.2020 г. Рябова Ю.В.

04.08.2020 г. Рябовым Ю.В. в интересах ООО «Медикус-плюс» подготовлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2020 г. по делу №А09-12963/2019.

Представителем ООО «Медикус-плюс» Рябовым Ю.В. 13.07.2020 г. подавались заявления в Арбитражный суд Брянской области по делам №А09-12963/2019, №А09-5318/2020 об ознакомлении с материалами дела, снятии копий с имеющихся в них документах, что подтверждается штампами Арбитражного суда Брянской области о входящей корреспонденции.

27.07.2020 г. представителем Рябовым Ю.В. на фирменных бланках ООО «Медикус-плюс» подавались в Арбитражный суд Брянской области ходатайства о вызове свидетеля, о назначении судом почерковедческой экспертизы по делу по делу №А09-2286/2020, что также подтверждается штампами суда о входящей корреспонденции.

04.08.2020 г. Рябовым Ю.В. в интересах ООО «Медикус-плюс» подготовлены возражения на заявление ЖСК «Серебряный ручей» о взыскании судебных расходов в размере 69000 руб. по делу №А09-11609/2019.

Готовились ходатайства об ознакомлении с материалами проверки, об отложении составления административного протокола руководителю Территориального органа Росздравнадзора по Брянской области в интересах ООО «Медикус-плюс».

Рябов Ю.В. являлся членом комиссии как юристконсульт ООО «Медикус-плюс» при составлении 12.08.2020 г. акта осмотра помещений Аквазоны, расположенных в цокольном (подвальном) помещении здания ООО «Медикус-плюс», находящегося <адрес>.

Таким образом судом установлено, что Рябов Ю.В. добросовестно и надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательствам, рассчитывал на разумную стандартную оплату, никакой оплаты со стороны ООО «Медикус-плюс» не последовало, претензий по поводу его работы не поступало.

Исследуя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии сложившихся между ООО «Медикус-плюс» и Рябовым Ю.В. фактических отношений по оказанию юридических услуг ООО «Медикус-плюс» по представительству их интересов в Арбитражном суде г. Москвы от 21.04.2020 г. по делу №А40-327760/19 по иску ООО «Лаборатория «Литех» к ООО «Медикус-плюс» о взыскании долга, в Арбитражном суде Брянской области по делу №А09-11609/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медикус-плюс» г. Брянск к жилищно-строительному кооперативу «Серебрянный ручей» г. Брянск о признании незаконным отказа в возобновлении подачи тепловой энергии, по делу №А09-12963/2019 по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Серебряный ручей» г. Брянск к ООО «Медикус-плюс» о взыскании 606616,46 руб, по делу №А09-2286/2020 по иску ООО «Гросспорт» к ООО «Медикус-плюс» о взыскании 313952 руб., по делу №А09-2286/2020 по иску ООО «Гросспорт» к ООО «Медикус-плюс» о взыскании 313952 руб., по делу №А09-11831/2019 по иску ООО «СК Согласие» г. Москва к ЖСК «Серебряный ручей» г. Брянска, в Брянском областном суде по рассмотрению апелляционной жалобы генерального директора ООО «Медикус-плюс» Ш. на решение Советского районного суда г. Брянска от 30.10.2019 г. по гражданскому делу №2-3893/2019 по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медикус-плюс» о возмещении убытков, судебных расходов. При этом отсутствие заключенного между ними письменного договора на оказание юридических услуг не может служить основанием для освобождения ответчика ООО «Медикус-плюс» от обязанности по оплате стоимости фактически оказанных услуг.

При этом, в возражениях на исковое заявление ООО «Медикус-плюс» не отрицает возмездный характер данной сделки указывая при этом, что стоимость услуг ими оплачена, а заявленная существенно завышена.

В соответствии со статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Поскольку факт оказания юридических услуг Рябовым Ю.В. ответчику подтверждается материалами дела, то цена оказанных услуг подлежит определению по правилам, закрепленным в пункте 3 статьи 424 ГК РФ, то есть исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Определяя размер стоимости оказанных юридических услуг, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно расценкам, указанным в Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 (далее - Рекомендации по оплате юридической помощи), размер вознаграждения адвоката определяется исходя из следующих ставок (п. 6.4): консультации (советы) - в зависимости от сложности, но не менее 1 000 руб.; составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) - в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб.; составление запросов на получение справок от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций - не менее 800 руб.; изучение документов по спорам (досудебное) - не менее 5 000 руб. за 1 день; изучение материалов дел, находящихся в производстве суда, - не менее 7 000 руб. за 1 том; представительство в арбитражных судах первой инстанции - от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия, апелляционной инстанции - 15 000 руб. за один день участия.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг по представительству интересов в Арбитражном суде Брянской области, в Брянской областном суде, они подлежат оплате по цене, предложенной истцом и не оспоренной ответчиком, соответствующей Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области. При этом цена договора в соответствии со статьей 424 ГК РФ, исходя из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую адвокатскую помощь адвокатами, не может быть принята судом, поскольку представитель Рябов Ю.В. не обладает статусом адвоката.

Исходя из совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что Рябов Ю.В. представлял интересы ответчика в Арбитражном суде Брянской области, в Брянском областном суде с участием в пяти судебном заседании, представлял в материалы дела оригиналы документов по делу, возражения, ходатайства, апелляционные жалобы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 25 000 рублей.

В оставшейся части суд не находит оснований для удовлетворения требований, так как факт оказания дополнительных услуг либо каких-либо других, кроме представительства в суде, материалами дела не подтверждён.

Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением заявления.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., исходя из цены иска в размере 50000 руб.

С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб., исходя из размера удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябова Юрия Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Медикус-плюс» о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медикус-плюс» в пользу Рябова Юрия Валерьевича стоимость оказанных юридических услуг в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                      Позинская С.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.