Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-757/2022 ~ М-605/2022 от 08.08.2022

№

№

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 сентября 2022 года                                                                                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в лице ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Подрезовой Раде Сергеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось с иском к Подрезовой Р.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что согласно платежных документов задолженность за оказанные услуги по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 468 рублей 62 копейки, из которых: тепловая энергия – 53 242 рублей 08 копеек, горячая вода (теплоноситель) – 2 766 рублей 79 копеек, горячая вода (тепловая энергия) – 6 459 рублей 75 копеек. Должником Подрезовой Р.С., проживающей по указанному адресу, не выполнена обязанность по внесению платы за оказанные услуги. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу АО «КрасЭко» задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 468 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 074 рублей 06 копеек, а всего взыскать 64 542 рублей 68 копеек, а также зачесть госпошлину в размере 1 037 рублей 03 копейки по ранее отмененному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в лице ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Подрезова Р.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен в Рыбинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Подрезовой Р.С. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что относится к территориальной подсудности Рыбинского районного суда <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Подрезова Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.28).

Указанные сведения подтверждаются сведениями на Подрезову Р.С., представленными ОВМ ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Бородинский» (л.д.30).

Кроме того, из выписки из ЕГРН следует, что Подрезова Р.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, при этом местом регистрации указан: <адрес> (л.д.24-27).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд, на территории Рыбинского района Красноярского края не проживал, исковое заявление принято к производству Рыбинского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Зеленогорский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика Подрезовой Р.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░